Allen Weisselberg, directeur financier de l’organisation Trump, a plaidé « non coupable » d’accusations qui incluent la fraude fiscale criminelle, le vol qualifié et la falsification de dossiers commerciaux – et la société elle-même a également été inculpée par un grand jury à la suite du district de Manhattan. L’enquête approfondie de l’avocat Cyrus R. Vance, Jr. sur ses activités financières. Le conservateur de Never Trump, David Frum, analyse les actes d’accusation de Weisselberg et de la Trump Organization dans un article publié par The Atlantic le 1er juillet, exposant quelques raisons pour lesquelles il pense que l’enquête de Vance « pourrait mal se terminer » pour l’ancien président Donald Trump.
Weisselberg et la Trump Organization ne font pas l’objet de poursuites fédérales, mais plutôt d’une poursuite par l’État de New York – où le bureau du procureur général Letitia James, un critique virulent de Donald Trump, travaille en étroite collaboration avec le bureau de Vance. Et dans un sens, c’était le type de poursuites que Trump craignait le plus – même s’il avait remporté l’élection présidentielle de 2020. Trump, s’il avait été réélu, aurait pu accorder une grâce à Weisselberg dans le cadre d’une poursuite fédérale – et le ministère américain de la Justice a une politique contre l’inculpation d’un président en exercice. Mais la capacité d’un président à accorder des grâces n’existe qu’au niveau fédéral.
« Jusqu’à présent », écrit Frum, « le danger est pour les amis de Trump et ses affaires, pas pour l’ancien président lui-même. Mais le danger pourrait dégénérer, car Trump ne connaissait qu’un certain nombre d’astuces. Si l’entreprise de Trump contournait des montants relativement modérés d’impôts sur les revenus affluent vers les amis de Trump, que faisait-il avec les flux de revenus beaucoup plus importants vers Trump et sa propre famille ? Même sans témoignage personnel, les finances laissent une trace. Il y a toujours un débit et un crédit, et un chèque émis à l’IRS ou pas. »
La Trump Organization, à la suite de l’inculpation de Weisselberg, a publié une déclaration officielle le décrivant comme « un mari, un père et un grand-père aimant et dévoué qui a travaillé pour la Trump Organization pendant 48 ans » et disant : « Ce n’est pas de la justice, c’est de la politique.
Frum écrit: « Voici ce qui manque à cette déclaration: » Je suis sûr à 100% que chaque enquête aboutira toujours à la même conclusion, c’est-à-dire que je respecte toutes les règles, procédures et, surtout, la loi. C’est le langage utilisé par l’ancien secrétaire à l’Intérieur de Trump, Ryan Zinke, lorsqu’il faisait face à des accusations d’éthique en 2018. Branchez les phrases « très confiant » et « aucun acte répréhensible » dans un moteur de recherche, et vous obtiendrez déclaration après déclaration des politiciens et des entreprises dirigeants sous le feu. »
Le journaliste de Never Trump poursuit : « Une déclaration antérieure de Trump lui-même a également omis une défense affirmative de son entreprise et de ses employés et a plutôt qualifié les procureurs professionnels de « gauche radicale » – sans parler de « grossier, méchant et totalement biaisé.’ La ligne clé de la propre déclaration de Trump est une anticipation de la possibilité que l’un ou l’autre de ses amis puisse basculer : « Ils » – les procureurs – continuent d’être « à la recherche d’un crime ; et feront tout pour effrayer les gens et les inventer. les histoires ou les mensonges qu’ils veulent.' »
Comme on pouvait s’y attendre, Trumpworld utilise le terme « chasse aux sorcières » en réponse aux actes d’accusation de Weisselberg et de la Trump Organization – le même terme que Trumpistas a utilisé pour décrire tout, de l’enquête de l’ancien conseiller spécial Robert Mueller sur la Russie à ses deux mises en accusation aux poursuites pénales des alliés de Trump Paul Manafort et Roger Stone.
Frum écrit: « L’une des compétences de Trump en tant que politicien est de préparer le champ de bataille à l’avance. Dans le cas de sa première destitution, il a choisi de plaider son innocence pure et simple – » c’était un appel parfait « – et peu importe la quantité de preuves d’actes répréhensibles. , c’est la ligne qu’il a maintenue jusqu’à la fin. Cette fois, cependant, Trump ne prétend pas que » tous les impôts ont été payés » ou que » c’était une déclaration de revenus parfaite « . Il prépare ses partisans à de mauvaises révélations sur les impôts de son entreprise et les oriente vers une ligne de repli selon laquelle le désigner comme un escroc fiscal est politiquement injuste. Cette ligne de défense pourrait bien rallier les partisans de Trump ; cela ne lui fera pas beaucoup de bien devant les tribunaux. «
