Le NHS est le modèle de la manière dont l’État peut démocratiser l’action contre le changement climatique.
Mathew Lawrence et Laurie Laybourn-Langton sont les auteurs de Planet on Fire: A Manifesto for the Age of Environmental Breakdown.
En cherchant une voie au-delà de l’État néolibéral, nous trouvons une institution nationale qui a toujours incarné l’alternative au néolibéralisme – le National Health Service (NHS).
Le NHS est le système de soins de santé public britannique, gratuit au point d’utilisation et financé par la fiscalité générale. Les débats sur le NHS se concentrent (à juste titre) sur le financement et sa privatisation furtive. Mais cela a obscurci des dimensions importantes du travail du NHS: son impact sur la société va au-delà du traitement des personnes et, en outre, montre comment un modèle de gouvernement différent pourrait accélérer l’action contre la dégradation de l’environnement tout en réparant ses torts.
En 2018, le NHS a dépensé 27 milliards de livres sterling en biens et services en Angleterre chaque année, était l’un des plus grands employeurs au monde, avec 1,5 million d’employés (environ 5% du total des travailleurs rémunérés) et occupait plus de 8000 sites sur 6 500 hectares rien qu’en Angleterre. La taille même de ses opérations signifie que le NHS a une influence sur le monde au-delà de l’amélioration des malades.
Cela peut être bon ou mauvais. Par exemple, le NHS a une vision ferme de ce qui constitue un bon rapport qualité-prix en ce qui concerne les prix des médicaments, une évaluation utilisée à la fois par le système centralisé d’achat de médicaments du NHS et par de nombreux services médicaux dans le monde, ce qui fait baisser le prix mondial des médicaments.
D’autre part, le NHS est responsable d’environ 3,5% de tout le trafic routier en Angleterre à un moment donné, ce qui entraîne des émissions de gaz à effet de serre et une pollution atmosphérique qui causent des problèmes de santé, raccourcissent la vie et imposent un coût économique estimé à 345 millions de livres sterling. . Quoi qu’il en soit, le NHS peut utiliser son énorme pouvoir pour améliorer les résultats sociaux, économiques et environnementaux en Grande-Bretagne au-delà de la sphère clinique.
Fondamentalement, cela peut être fait d’une manière qui encourage l’épanouissement de communautés pleines de ressources, au-delà de la centralisation de l’ère néolibérale et du consensus d’après-guerre qui l’attend.
C’est, en fait, déjà en train de se produire. Plusieurs hôpitaux et centres de santé adoptent l’approche de création de richesse communautaire pour se comporter comme une «institution d’ancrage», tirant parti de leur rôle important dans les zones locales en tant qu’acheteurs de biens et services, propriétaires fonciers et employeurs.
Cela a conduit certains à installer des énergies renouvelables sur des sites hospitaliers financés par des investissements communautaires. Cela rapporte un retour aux populations locales et, dans certains cas, les bénéfices sont versés dans un fonds destiné à soutenir les personnes en situation de précarité énergétique. En retour, la richesse est créée et conservée localement, les émissions de gaz à effet de serre sont réduites, les coûts énergétiques baissent et la santé s’améliore à mesure que la précarité énergétique est réduite.
Pendant ce temps, d’autres organismes du NHS ont mis en œuvre des programmes pour aider le personnel et les patients à utiliser les transports partagés et à faire du vélo et de la marche, à se remettre en forme grâce à moins de pollution atmosphérique et à plus d’activité physique tout en réduisant la facture de transport.
D’autres exemples incluent l’achat d’une partie des 300 millions de repas que le NHS sert chaque année à des producteurs alimentaires locaux durables, ou le recyclage de la chaleur résiduelle pour les populations locales, la réduction des factures et l’économie d’énergie.
La liste des projets se poursuit et, dans chaque cas, montre que des soins de santé plus durables signifient des soins de santé plus effcaces et efficaces.
Dans l’ensemble, l’action locale ainsi que les changements à l’échelle du système, y compris la modification du comportement des organes centraux du NHS, ont aidé le NHS à réduire son impact environnemental à un degré remarquable. Entre 2007 et 2017, les émissions du NHS ont chuté de près d’un cinquième, un montant équivalent aux émissions annuelles de Chypre. Il a réussi à le faire tout en augmentant sa taille de plus d’un quart, selon certains indicateurs de l’activité clinique du NHS. Entre 2010 et 2017, il a réduit sa consommation d’eau de plus d’un cinquième, soit l’équivalent de 243 000 piscines olympiques, et environ 85% des déchets ne sont plus mis en décharge.
Le NHS a un long chemin à parcourir avant de fonctionner dans des limites environnementales vraiment sûres. Mais, à bien des égards, il conduit le monde à comprendre son impact environnemental et à agir pour le réduire. Dans le processus, cela nous montre le caractère indispensable de l’État pour répondre à la dégradation de l’environnement et le faire de manière équitable et mieux préparée.
Un système de santé unique permet des changements plus rapides que les systèmes privés fragmentés comme aux États-Unis, tout en garantissant que les soins de santé restent un droit et non un privilège, fournis en fonction des besoins et non de la capacité de payer.
De cette manière, les structures nationales du NHS pourraient fournir une protection équitable contre les énormes menaces pour la santé posées par la dégradation de l’environnement, à peu près de la même manière qu’elles l’ont fait en réponse à la pandémie de coronavirus, mobilisant des ressources extraordinaires pour construire des hôpitaux entiers dans une affaire. de jours. Ce n’est pas seulement l’État chinois qui peut le faire. Et ces structures peuvent également permettre au NHS d’agir comme un puissant moteur national de durabilité tout en récoltant, en cours de route, les énormes avantages pour la santé de l’adoption de régimes alimentaires et de modes de déplacement plus durables, dans le cadre de modes de vie à faible impact en général.
Une telle vision du NHS nous offre un modèle alternatif pour l’État dans son ensemble. C’est un modèle qui sous-tend la conception d’un Green New Deal – le plan d’énormes investissements dirigés par l’État pour lutter contre le climat et d’autres crises environnementales tout en rectifiant les injustices structurelles et en relançant des économies stagnantes.
La nécessité et l’opportunité d’une reprise verte et équitable à la suite du coronavirus et la rupture du mythe selon lequel les gouvernements ne peuvent pas emprunter et financer pour investir à une échelle extraordinaire pour atteindre des objectifs urgents doivent éliminer toute excuse pour ne pas mettre en œuvre un Green New Deal.
Mais même alors, nous sommes très loin de l’adoption d’un modèle d’État post-néolibéral. Comme pour le NHS, la vente d’actifs publics et l’externalisation de ses fonctions ont progressivement érodé le pouvoir de l’État. Il en va de même pour les coupes budgétaires majeures et les «réformes» qui ont conduit les services publics à fonctionner comme des entreprises, créant une bureaucratie inutile qui applique le mantra néolibéral selon lequel la concurrence et non la coopération est la voie du succès.
De plus, un véritable contrôle démocratique échappe à nos systèmes politiques grinçants du XIXe siècle, qui restreignent la voix des électeurs et favorisent l’agenda influent des intérêts particuliers.
En 1948, la Grande-Bretagne a démocratisé une bonne santé. Avec le NHS, des générations de lutte ont donné aux gens la liberté de la peur. Des générations plus tard, une plus grande surveillance démocratique de l’économie et de la société est une condition préalable pour s’affranchir de la peur et du feu de l’effondrement de l’environnement.
Ceci est un extrait de Planet on Fire: A Manifesto for the Age of Environmental Breakdown, sorti le 20 avril avec Verso Books.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
