« Davantage d’entreprises pourraient avoir accès aux informations confidentielles des patients, sans protection claire de la vie privée des patients. »
Les militants de Keep Our NHS Public ont appelé à une large opposition du public au nouveau projet de loi sur la santé et les soins, présenté au Parlement mardi.
Le projet de loi divisera le NHS en 42 « systèmes de soins intégrés » (ICS) distincts, chacun avec son propre budget serré. KONP affirme que cela pourrait entraîner des réductions des soins.
La disposition locale du NHS sera liée à un plan rédigé par le conseil d’administration de l’ICS et ouvert au secteur privé, ce qui, selon les militants, entraînera les autorités locales dans un projet financier sans véritable responsabilité démocratique ni contrôle public.
Le projet de loi a été présenté comme la fin de la privatisation, mais certains militants pensent qu’il s’agit en fait d’une transition vers un marché non réglementé des soins de santé.
Déjà quelque 200 entreprises – au moins 30 d’entre elles appartenant aux États-Unis et importantes sur le marché de l’assurance maladie – sont accréditées pour soutenir le développement et la gestion continue des SCI. Ils comprennent Operose, qui contrôle désormais des dizaines de cabinets de médecins généralistes et de services communautaires, Optum qui appartient à la plus grande société d’assurance maladie américaine UnitedHealth, IBM et Palantir.
La responsable de la santé du syndicat Unison, Sara Gorton, a déclaré que les mesures visant à abroger les réformes controversées de Lansley étaient « depuis longtemps » : « opposer le NHS au secteur privé a été un échec coûteux et destructeur. Les ministres avaient auparavant ignoré les avertissements selon lesquels le service de santé serait confronté à une concurrence inutile et à la rédaction de contrats. »
Mais Keep Our NHS Public a exprimé sa profonde préoccupation concernant les plans :
Les impacts probables du projet de loi pour les patients comprennent plus de risques que les services soient coupés ou rationnés, et les renvois non urgents à l’hôpital retardés ou refusés en raison de la pression exercée sur les SCI pour faire des économies, ainsi qu’une sortie plus rapide de l’hôpital, les aidants familiaux devant prendre en charge davantage de soins non rémunérés en raison de manque de services communautaires. En raison de la déréglementation, davantage d’entreprises pourraient avoir accès aux informations confidentielles des patients, sans protection claire de la vie privée des patients. Il pourrait y avoir une tendance vers plus de services numériques, créant un service de santé à deux niveaux et moins de rendez-vous en face à face avec les médecins généralistes. Les réductions peuvent également signifier que davantage de soins aux patients seront prodigués par un personnel moins qualifié et moins cher à employer.
Pour le personnel de santé et de soins, le projet de loi pourrait signifier une menace pour les accords nationaux sur les salaires, les conditions générales, car chaque conseil d’administration du SCI aura son propre budget limité et pourra chercher à réduire les coûts. Le travail flexible pourrait également être menacé, avec un redéploiement du personnel dans et même au-delà de la zone ICS, compromettant le travail en équipe, l’organisation syndicale et la continuité des soins. Il existe également une possibilité de déréglementation, étant donné que les postes d’infirmières et autres sont annoncés à des candidats sans les qualifications requises. Le secrétaire d’État aura le pouvoir de supprimer des emplois de la réglementation, ce qui risque de nuire aux patients et d’interférer avec le jugement professionnel et le développement du personnel
Le secrétaire d’État à la Santé assumera le pouvoir de décision pour imposer des reconfigurations des services locaux, ce qui entraînera une réduction de la responsabilité démocratique des autorités locales, de sorte que le droit et le pouvoir de contrôle des autorités locales pour les changements importants en matière de santé seront affaiblis ou abolis. On craint que le droit d’accès du public aux réunions et aux documents du conseil d’administration ne soit également menacé. En outre, l’exemption du NHS du Règlement sur les marchés publics de 2015 supprimera le droit de rejeter les offres pour non-respect des lois environnementales, sociales ou du travail (conventions de l’OIT garantissant la liberté d’association et le droit de grève), et sur la base des antécédents d’un soumissionnaire, de sorte qu’il existe également de réelles inquiétudes quant à l’impact juridique de ce projet de loi.
Le Dr John Lister, secrétaire de Keep Our NHS, universitaire en politiques publiques et de santé, a déclaré: «La toute dernière chose dont le NHS a besoin maintenant est une autre réorganisation descendante dans le sens du livre blanc de février. Ce projet de loi ne traitera même pas un patient supplémentaire, ni ne recrutera une infirmière supplémentaire – et il n’y a pas d’argent supplémentaire sur la table : il faut donc se demander pourquoi cette réforme est jugée si urgente. Nous savons que même Sajid Javid a des réserves sur le projet de loi, de nombreux députés conservateurs n’aiment pas les nouveaux plans et les employeurs du NHS avertissent que cela signifie plus de pouvoirs centraux et de bureaucratie.
« Le projet de loi n’arrêtera pas la privatisation, mais pourrait l’augmenter, ainsi que resserrer les limites des dépenses, mettre des entreprises privées au sein des conseils d’administration (comme cela s’est déjà produit à Bath & Swindon) et mettre effectivement fin à tout contrôle et responsabilité locaux, avec seulement 42 Prise en charge des « systèmes de soins intégrés ». Tout comme la désastreuse loi sur la santé et les services sociaux d’Andrew Lansley, que ce projet de loi est censé corriger, personne ne soutient cela, à l’exception des ministres et de leurs amis et donateurs qui font pression pour que des contrats NHS encore plus lucratifs soient distribués – cette fois sans concurrence. »
Le directeur général du groupe de réflexion sur la santé du King’s Fund a noté qu’en plus de certains changements positifs, le projet de loi comprend de nouveaux pouvoirs considérables pour les ministres d’intervenir dans les changements de services locaux.
Alors que le projet de loi abrogera certaines des réformes controversées du Lansley NHS – qui ont introduit plus de « concurrence » dans le NHS – le directeur général du King’s Fund, Richard Murray, a déclaré que ces changements « pourraient être compromis par des plans controversés pour une plus grande ingérence ministérielle dans la vie quotidienne. fonctionnement du NHS ».
Jonathan Ashworth, secrétaire fantôme du Labour à la Santé et aux Affaires sociales, a déclaré que le nouveau secrétaire à la Santé, Sajid Javid, avait demandé à Downing Street de retarder ce » projet de loi impraticable qui inaugure une réorganisation descendante » : » Il est maintenant clair que Boris Johnson l’a annulé « , a déclaré Ashworth.
Il a ajouté: «Les patients demanderont à juste titre pourquoi le secrétaire à la Santé se lance maintenant dans une réorganisation descendante du NHS plutôt que de financer suffisamment le NHS pour réduire les listes d’attente record pour la chirurgie, la santé mentale et les soins contre le cancer ou donner à nos travailleurs du NHS le augmentation de salaire appropriée qu’ils méritent.
« Le parti travailliste a longtemps averti que la réorganisation précédente de Lansley était un gaspillage et a forcé la privatisation des services de santé. Maintenant, après un an où des milliards d’argent des contribuables ont été distribués à des copains conservateurs pour des contrats d’EPI et de test, permettre une privatisation plus poussée sans surveillance se heurtera à une forte résistance des travaillistes.
«Chaque jour que le personnel de première ligne du NHS est obligé de consacrer à cette réorganisation descendante est un jour de moins pour le NHS pour s’attaquer aux listes d’attente, travailler avec le gouvernement local pour trier les soins sociaux, faire face à Covid et se préparer à l’un des hivers les plus difficiles de mémoire vivante.
Mais Sir Simon Stevens, directeur général du NHS, a déclaré: «Ce projet de loi contient des propositions de soins intégrés largement soutenues, qui ont été élaborées et consultées au cours des dernières années par le NHS lui-même. Ils vont dans le sens de ce que notre personnel et nos patients peuvent voir être nécessaire, en supprimant les obstacles juridiques obsolètes et bureaucratiques au travail en commun entre les médecins généralistes, les hôpitaux et les services communautaires.
«Ce faisant, ces réformes pragmatiques s’appuient sur les changements sensibles et pratiques déjà bien en cours dans tout le NHS. Et en permettant un soutien mutuel entre les différentes parties des services de santé et de soins locaux, ils contribueront sans aucun doute à la fois à lutter contre les inégalités de santé et à accélérer la reprise des soins perturbés par la pandémie de covid. »
