La résistance nécessitera une forte leadership politique des politiciens progressistes au Royaume-Uni et en Europe pour résister au bombardement désespérément à court terme et contradictoire de la politique Trumpienne.
La réélection de Donald Trump a lancé l'engagement des entreprises américaines envers la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI) en inverse. En plus de l'environnement, du social et de la gouvernance (ESG), les normes DEI sont en cours de largage, alors que les dirigeants se bouclent sous pression de la rancune conservatrice de longue date contre l'action positive et les programmes conçus pour bouleverser la discrimination et promouvoir la progression.
Cela soulève la question de savoir si ces organisations ont jamais été vraiment engagées dans ces causes, étant donné la facilité avec laquelle elles peuvent éliminer ces valeurs. Plus préoccupant encore, c'est de savoir si les entreprises britanniques suivront le pas et la célèbre à la chasse aux sorcières de la droite contre ce qui est étiqueté péjorativement «la sensibilisation».
Ou résisteront-ils à une diabolisation politique et à respecter leurs engagements DEI? S'ils restent fermes, ils divergeront sur le chemin emprunté par leurs homologues américains, dirigés par un président, qui a suggéré de manière controversée le lendemain de l'accident d'avion à Washington que les politiques Dei avaient gêné le recrutement des personnes les plus brillantes dans le contrôle de la circulation aérienne.
Considérez Tim Cook d'Apple, Sundar Pichai de Google et Sam Altman d'Openai. Ils ont tous rejoint Zuckerberg de Meta et Bezos d'Amazon en promettant de 1 million de dollars au fonds d'inauguration de Trump. Pichai s'est même envolé vers le domaine Mar-a-Lago de Trump en Floride, vraisemblablement pour apaiser le président, qui avait précédemment affirmé que Google était «truqué» pour cacher une couverture positive à son sujet. Tout comme le fondateur d'Amazon Jeff Bezos. Ce ne sont que deux des nombreuses grandes dirigeants désireux de devenir service avec un président connu pour ses vives critiques envers les entreprises et les PDG qu'il n'aime pas.
Au milieu de l'étreinte croissante du capitalisme sans entraves, les départements Dei sont démantelés, le soutien aux organismes de bienfaisance de la diversité raciale se décolore et la participation aux initiatives du changement climatique est en cours de mise au rebut. Tout ce qui est considéré comme «réveillé» est en cours de nettoyage des documents d'entreprise, des publicités et des déclarations publiques.
Prenez McDonald's, l'une des plus grandes sociétés américaines pour annoncer qu'elle est de «coucher de soleil» ses objectifs de diversité spécifiques, notamment en obligeant ses fournisseurs à s'engager dans certaines cibles DEI et à éviter la participation à des enquêtes externes qui mesurent la diversité des entreprises. McDonald's change également le nom de son équipe de diversité en équipe d'inclusion mondiale – une pratique courante pour de nombreuses autres sociétés qui ont fait reculer les engagements de diversité.
McDonald's a déclaré que de tels changements avaient été motivés par une récente décision de la Cour suprême contre l'action positive, qui a effectivement mis fin aux programmes d'admission soucieux de la race dans les collèges et universités des États-Unis.
Ensuite, il y a Meta, anciennement Facebook. En janvier, Dana White, PDG de l'UFC et ami proche de Trump, a été ajouté au conseil d'administration de Meta. L'entreprise a restructuré son leadership de la diversité, transférant son chef de la diversité à un nouveau rôle, tout en abandonnant les objectifs antérieurs pour accroître la diversité raciale et entre les sexes parmi les fournisseurs et les gestionnaires.
Mark Zuckerberg, fondateur de Meta, a rejoint un podcast de Joe Rogan, qui a approuvé Trump aux élections, et a salué la montée des sociétés «culturellement stérilisées». « Je pense qu'avoir une culture qui célèbre un peu plus l'agression a ses propres mérites qui sont vraiment positifs », a-t-il déclaré.
Dans ce climat politique actuel, les Wall Streeters se sentent convenablement enhardis à adopter ouvertement un marché axé sur le profit, sans hocher la tête à aucun objectif social plus large.
« La plupart d'entre nous n'ont pas à embrasser le cul parce que, comme Trump, nous aimons l'Amérique et le capitalisme », a commenté un banquier.
Un autre a déclaré: «Je me sens libéré. Nous pouvons dire «retard» et «chatte» sans craindre d'être annulé. . . C'est une nouvelle aube.
Beau. Une «nouvelle aube» peut-être uniquement pour ceux qui désireux de ressusciter le langage misogyne dépassé au détriment du respect et de l'inclusivité et de la décence simple. Si c'est à quoi ressemble la «libération», c'est un sombre rappel de la facilité avec laquelle certains peuvent perdre de vue les valeurs de dignité et d'égalité.
Pour les employés de ces grandes sociétés, le Backslading DEI doit sûrement soulever des questions. Comment peuvent-ils faire confiance à l'engagement de leurs employeurs envers les valeurs lorsque ces «valeurs fondamentales» peuvent être rejetées si facilement?
Alors, qu'en est-il en Grande-Bretagne, longtemps considéré comme le fidèle disciple des États-Unis? Il y a des signes inquiétants que les sociétés britanniques suivent la ligne agressive anti-réveil de Trump.
BP tire la prise sur les ambitions vertes
Cette semaine, BP a mis en colère les groupes climatiques en annonçant qu'elle abandonnait son plan en 2020 pour devenir une société Net Zero Energy. Le géant du pétrole investira dans de nouveaux projets de gaz et de pétrole, équivalant à environ 10 milliards de dollars par an, dans le but de renverser sa fortune de signalisation – en appliquant d'autres sociétés pétrolières qui est donnée qu'elle fait toujours un rendement sain pour les investisseurs.
Le directeur général de BP, Murray Auchincloss, a déclaré que ses plans verts étaient «déplacés» et étaient allés «trop loin, trop vite».
L'annonce a suscité l'indignation parmi les militants du climat. Greenpeace UK a appelé le gouvernement à «s'assurer que des entreprises comme BP paient leur part pour les dommages climatiques qu'ils causent».
BT pour éliminer les mesures de diversité
Pendant ce temps, BT, une fois que le bastion de la britannicité avec un monopole de télécommunications d'État, doit supprimer les mesures de diversité dans son schéma de bonus de gestionnaire. La société a déclaré aux principaux investisseurs qu'il prévoyait de remplacer la composante DEI de son tableau de bord en mettant l'accent sur l'engagement des employés.
Le nouveau système devrait entrer en vigueur en avril, suite à ce que BT a décrit comme un «soutien fort» des actionnaires.
Cette décision intervient malgré les critiques d'Allison Kirkby, directrice générale de BT, de sociétés qui «reculent de leur engagement envers l'inclusion».
Rapport la décision de BT, le Télégraphe L'encadré dans le cadre d'une tendance plus large.
«Le géant des télécommunications rejoint les grandes sociétés américaines dans le retour des initiatives de Dei au milieu du retour de Trump», il est informé, ajoutant: «BT consiste à supprimer les mesures de diversité dans son schéma de bonus de gestionnaire dans l'un des signes les plus clairs à ce jour que les affaires britanniques repensent le rôle des objectifs de représentation ethnique et de genre.»
Mais alors, l'élévation des médias de droite des récits anti-réveillés n'est pas surprenante. Le mois dernier, Murdoch Soleil a publié un bouchon de première page.
Mais comme les vérificateurs de faits se terminent, le Soleil Le titre était trompeur, car 8 milliards de livres sterling sont à peu près tout le budget annuel pour la recherche et l'innovation au Royaume-Uni. Environ 10,4 millions de livres sterling de financement ont été alloués à des projets que l'alliance des contribuables a décrit comme «réveillés».
Un titre trompeur dans le Soleil? Sûrement pas!
Les banques britanniques vacillaient-elles?
Au milieu de ce paysage d'action anti-stratégie et anti-climat, Les banques britanniques, autrefois champions de la finance verte, semblent avoir une borderection. Le mois dernier, HSBC a retardé son objectif net zéro pour les émissions opérationnelles de deux décennies, visant désormais 2050 au lieu de 2030. La banque a blâmé le retard sur les «dernières pratiques des dernières pratiques sur les compensations de carbone», signalant un changement dans le consensus selon lequel les crédits de carbone devraient jouer un rôle minimal dans les stratégies nettes nettes d'entreprise.
Cependant, en tant que Simon Mundy, éditeur de l'argent moral au Temps financier souligne que les émissions opérationnelles relativement petites des banques ne sont pas la plus grande préoccupation.
«Beaucoup plus important est le financement qu'ils fournissent à la transition énergétique. Sur ce front, il n'y a aucune preuve qu'ils ont sérieusement édulcoré leurs objectifs depuis 2021. »
Depuis 2021, HSBC a facilité 393,6 milliards de dollars en financement et en investissement durables et est sur la bonne voie pour atteindre son objectif d'au moins 750 milliards de dollars d'ici la fin de cette décennie. De même, Natwest, qui s'est engagé à fournir 100 milliards de livres sterling de financement climatique et durable entre 2021 et 2025, avait déjà atteint 93 milliards de livres sterling en décembre dernier.
Mais le point de Mundy n'est pas de prétendre que les banques britanniques sont des champions du climat – ils restent sous un examen minutieux des groupes environnementaux pour leur exposition au secteur des combustibles fossiles, en particulier Barclays, qui fait plus de financement pétrolier et gazier que toute autre banque d'Europe.
«Et leurs définitions variables de termes comme la« finance durable »rendent difficile de dessiner des comparaisons de pommes à pommes de leur performance», écrit-il.
Mais si l'action gouvernementale ne s'accélère pas, les banques ont laissé entendre que des retraites de politique environnementale plus graves pourraient être en magasin.
«Il est peu probable que nos ambitions climatiques soient réalisées sans les développements de politique et de technologie gouvernementaux et technologiques appropriés», a averti HSBC.
Glimmers d'espoir?
Bien qu'il y ait certainement des oscillations, il y a des signes que les entreprises britanniques tiennent fort sur les engagements de diversité, même si leurs homologues américains reculent. Le Royaume-Uni de McDonald's, par exemple, s'en tient à ses politiques DEI, promettant 40% des rôles de haut niveau pour les groupes sous-représentés d'ici 2030 et améliore l'inclusion sociale dans ses chaînes d'approvisionnement.
Le Bakers, Food and Allied Workers Union (BFAWU) avait exhorté McDonald's à résister à l'exemple de l'Amérique. Le syndicat a accusé l'entreprise américaine des actions «régressives» en retour en arrière sur les engagements de la DEI.
La position de la position britannique de McDonald's reflète une décision similaire de Deloitte UK qui a insisté sur le fait qu'elle était «engagée dans les objectifs de diversité» alors même que la succursale américaine annonçait une retraite de Dei.
Que pensent les Britanniques?
Interrogé sur la perspective des entreprises britanniques à la suite des entreprises américaines pour réduire leurs engagements sur Dei, la moitié des Britanniques pensent que ce serait «mauvais».
Mike Granleese, chef des données et des informations chez Apella Advisors, qui a réalisé l'étude, a expliqué à la Fois Pourquoi la plupart des gens pensaient que l'abandon de Dei était mauvais.
« Pour certains, c'est parce que les entreprises manqueraient des talents », a-t-il déclaré. «Mais la principale raison de penser moins aux entreprises que les programmes de diversité de la jonque est qu'ils abandonneraient les principes qu'ils ont précédemment dit qu'ils étaient chers. Le public valorise l'authenticité. »
Mais le sondage a également enregistré un certain soutien à la réduction des engagements de Dei, avec 29% en accord ou en «compréhension» cette décision, et que les personnes âgées et les hommes étaient plus enclins à être d'accord avec la position de Trump.
« L'ordre du jour de Trump n'est pas populaire parmi les Britanniques, avec la plupart des mouvements opposés des affaires et des politiciens pour adopter les idées du président », a ajouté Granleese. « Mais cette opinion n'est pas universelle et des parties importantes de l'opinion britannique sont positives sur le Trumpisme. »
Je dois dire que je n'ai pas encore rencontré personne en Grande-Bretagne qui soutient ouvertement Trump, mais peut-être qu'ils sont là, en gardant leur admiration silencieux, pour des raisons évidentes.
Mais même si la Grande-Bretagne tient ses engagements de DEI, l'assaut du Trumpisme contre le «réveil» pourrait encore être ressenti ici.
Le personnel de Stonewall a «coquille»
« Simon Blake, le directeur général de Stonewall, a fait cette annonce lors d'un appel d'équipes à l'échelle du bureau, qui aurait quitté ses 114` `shellchocked ''.
Il pourrait être difficile de suivre tout ce que Trump dit et fait, mais lui et ses proches alliés comme Elon Musk ne pourraient pas être plus clairs quant à leur effort pour démanteler les pratiques d'entreprise qu'ils considèrent comme omniprésentes, en particulier Dei.
En conséquence, les chefs d'entreprise pivotent rapidement leurs pratiques pour être plus alignés sur la vision de leur président. De façon inquiétante, des poches de résistance au Dei et au programme climatique émergent en Grande-Bretagne, où certains dans le monde de l'entreprise semblent se tourner vers l'Amérique pour une direction, mais ne sont pas encore en train de savoir s'il faut suivre.
Cela nécessitera un solide leadership politique de la part des politiciens progressistes au Royaume-Uni et en Europe pour résister au bombardement désespérément à court terme et contradictoire de la politique Trumpienne. En fin de compte, Trump échouera, mais l'inquiétude est les dommages qu'il fait jusqu'à ce que cela se produise.
