« Nous devons démocratiser les entreprises et avoir une responsabilité effective intégrée dans la loi pour garantir une répartition équitable des revenus. »
Les Britanniques traversent des moments difficiles. Pour 2022, les augmentations de salaire moyennes des travailleurs devraient être inférieures à l’inflation de près de 8 %, marquant la plus forte baisse des salaires réels depuis 100 ans. Le taux d’inflation, mesuré par l’indice des prix de détail, a atteint 12,3 %. La facture énergétique domestique moyenne est passée de 1 138 £ en septembre 2021 à 3 549 £ en octobre 2022.
Cependant, il n’y a pas de crise pour les élites d’entreprise. La rémunération annuelle médiane des PDG du FTSE100 a bondi de 39 % pour atteindre 3,4 millions de livres sterling, soit l’équivalent du salaire moyen de 109 travailleurs. Le salaire des PDG du FTSE 250 a grimpé de 38 % pour atteindre 1,72 million de livres sterling.
Les inégalités ont de graves répercussions sur l’accès à un bon logement, à l’éducation, à l’alimentation, à la retraite, aux soins de santé, aux transports, à la justice, à la sécurité et aux institutions démocratiques. Les ménages à faible revenu ont une espérance de vie plus courte, un stress plus élevé, une mortalité infantile, des troubles de santé et psychologiques. Les élites sont en mesure de financer des partis politiques et d’engager des législateurs pour façonner les lois et les choix de politique publique afin de donner la priorité à leurs intérêts.
Les codes volontaires de gouvernance d’entreprise, les administrateurs non exécutifs et les actionnaires amicaux des grandes entreprises n’ont pas réussi à contrôler la rémunération imméritée des dirigeants ni à promouvoir une répartition équitable des revenus générés par les cerveaux et les muscles des travailleurs.
La pléthore de divulgations sur la rémunération des dirigeants dans les comptes annuels n’a pas permis de vérifier la rémunération des dirigeants mal desservie, d’autant plus que le Royaume-Uni ne dispose pas d’un exécuteur du droit des sociétés. La dénonciation et la honte des gros chats ont fait peu de différence dans la rémunération des dirigeants.
Nous devons démocratiser les entreprises et avoir une responsabilité effective inscrite dans la loi pour garantir une répartition équitable des revenus.
Les changements suivants sont nécessaires pour la gouvernance des grandes entreprises, telles que définies par le Companies Act 2006. Quelque 7 700 entreprises répondent à cette définition.
- 33% à 50% des administrateurs des grandes entreprises doivent être directement élus par les salariés.
- Il doit y avoir un vote annuel contraignant des parties prenantes sur la rémunération des dirigeants.
- Le droit des sociétés devrait être modifié pour donner aux parties prenantes le droit de fixer un plafond à la rémunération des dirigeants. Cela pourrait prendre la forme d’un multiple de salaire ou d’une limite absolue.
- Les poignées de main dorées, les bonjours, les menottes, les parachutes et les adieux sont devenus un moyen d’augmenter la rémunération des dirigeants et doivent être interdits.
- Les contrats de rémunération des dirigeants doivent être accessibles au public afin que les parties prenantes puissent disposer d’informations plus efficaces sur la base et le montant de la rémunération, qui est souvent un ensemble complexe de salaire de base, d’autres paiements et d’incitations.
- La rémunération des dirigeants doit être en espèces car les récompenses sous forme d’options sur actions et d’avantages invitent aux abus et compliquent le calcul. Les actions et les options d’actions créent des tentations d’utiliser les ressources de l’entreprise pour obtenir le soutien du marché. Souvent, les programmes de rachat d’actions utilisent les ressources de l’entreprise pour augmenter les rendements à court terme pour les actionnaires et la valeur des options sur actions détenues par les dirigeants de l’entreprise. Si des options sur actions doivent être attribuées aux administrateurs, elles doivent être proposées aux salariés dans les mêmes conditions.
- Les employés doivent voter sur la rémunération des dirigeants. Il est peu probable que les employés approuvent des augmentations de salaire énormes pour les cadres alors qu’ils reçoivent quelques miettes.
- Dans la mesure du possible, les consommateurs doivent également voter sur la rémunération des dirigeants. Les clients du gaz, de l’électricité, des banques, de l’eau, des chemins de fer, des assurances, des maisons de retraite et de nombreuses autres entreprises peuvent être identifiés avec certitude. Sous réserve d’un critère d’éligibilité, tel que clients depuis 12 mois, ils doivent être habilités à voter sur la rémunération des administrateurs. Cela mettrait fin au profit, à l’exploitation et aux pratiques antisociales, telles que les compagnies des eaux déversant des eaux usées brutes dans les rivières et les maisons de retraite mettant en danger la vie des résidents par négligence.
- Si 20 % des parties prenantes votent contre la politique de rémunération ou la rémunération d’un dirigeant, tous les administrateurs doivent recevoir un avertissement. Si pour la deuxième année consécutive, 20 % ou plus des parties prenantes rejettent le rapport de rémunération, un deuxième avertissement doit être émis. Cela déclencherait automatiquement une résolution supplémentaire pour l’AGA connexe afin d’examiner si les administrateurs, à l’exception de l’administrateur délégué et/ou du président, doivent se présenter pour une réélection. Si cette résolution est soutenue par 50 % ou plus des parties prenantes éligibles, une réunion pour examiner la réélection des administrateurs doit être convoquée.
- Les primes versées aux dirigeants doivent être réservées aux performances extraordinaires et nécessitent une approbation extraordinaire, par exemple 90 % des parties prenantes doivent l’approuver.
- Le rapport annuel doit publier la rémunération la plus élevée, la plus basse et la médiane de tous les employés (après exclusion de la rémunération des administrateurs) en équivalent temps plein. Cela doit être analysé selon le sexe et l’ethnicité.
- Il doit y avoir une limite supérieure à la déductibilité fiscale de la rémunération totale des dirigeants pour chaque membre du conseil d’administration, qu’elle soit perçue auprès d’une société mère ou d’une filiale. Celui-ci pourrait être fixé à 500 000 £ par dirigeant, ou à tout autre montant, et les montants dépassant ce montant ne devraient pas donner droit à un allégement fiscal. Cette proposition pénalise les entreprises qui s’engagent dans une répartition inéquitable des revenus.
- Ce qui précède doit être appliqué par un agent d’application de la loi dédié à l’entreprise.
- Il ne doit y avoir aucun contrat du gouvernement local ou central pour une entreprise, quelle que soit sa taille, qui ne répond pas aux exigences ci-dessus
La liste ci-dessus n’est en aucun cas exhaustive, mais fournit des mesures pratiques et exécutoires pour réduire les rémunérations imméritées des dirigeants, et contribue à assurer une répartition équitable des revenus et à créer des possibilités permettant aux gens de vivre une vie épanouie.
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
