Les dangers du droit de timbre sont nombreux et considérables
« Build, Baby, Build » est devenu le mantra central du programme de croissance du parti travailliste – un programme admirable et réalisable compte tenu des 14 années précédentes d'échec à faire reconstruire la Grande-Bretagne. Mais les chapeaux rouges, les communications sur papier glacé et les slogans répétés ne peuvent aller plus loin lorsqu’un enfant dans chaque classe se trouve dans un logement temporaire et que les nouvelles mises en chantier dans les villes sont à leur plus bas niveau.
Des législations, telles que le projet de loi sur la planification et les infrastructures, contribueront dans une certaine mesure à accroître la viabilité des sites qui bloquent actuellement l'objectif gouvernemental de 1,5 million de logements. Cette mesure a été bien accueillie par l'industrie et les jeunes, et conforte la politique économique fondamentale du parti travailliste. De même, la nouvelle liste d'amendements pour les bâtiments à Londres augmentera la densité tout en offrant des logements plus abordables – malgré la baisse du quotient requis par lotissement. Ce sont des réformes si efficaces que même les conservateurs ont renoncé aux points et aux critiques partisanes.
Mais il existe un changement fiscal important que Rachel Reeves peut apporter et qui déclencherait une nouvelle ère de construction, et cela n'a rien à voir avec les promoteurs, les maçons ou les planificateurs : l'abolition du droit de timbre et de l'impôt foncier. Cette taxe est si flagrante que tout le monde, depuis la New Economics Foundation de gauche jusqu’à ma propre organisation de centre-droit, l’Adam Smith Institute, est résolument uni, bras dessus bras dessous, dans notre horreur face aux dégâts causés par cette taxe vieille de 30 ans.
Les dangers du droit de timbre sont nombreux et considérables. Dans un premier temps, ils piègent les jeunes familles dans des maisons exiguës et plus petites, car elles ne peuvent souvent pas se permettre le paiement en espèces en plus de leur caution, surtout si leur première maison dépasse 300 000 £ ou s'il s'agit de leur prochaine maison. Il est inique d’une génération à l’autre – le prix d’une maison a augmenté bien au-delà de l’inflation des salaires – de s’attendre aujourd’hui à ce que de jeunes familles qui travaillent dur paient des impôts sur une maison en constante augmentation.
Cela enferme également les personnes âgées les plus seules dans des logements spacieux après le décès de leur partenaire. Une étude d'Arco montre que 60 % des plus de 65 ans vivent dans des maisons trop spacieuses – le droit de timbre est considéré comme le principal obstacle, aux côtés de l'attachement émotionnel, à la réduction des effectifs. Alors que nous sommes aux prises avec une crise démographique et de solitude, il n’est pas acceptable que notre système fiscal arbitraire et dommageable fasse grimper à ce point les coûts des services de santé et des services sociaux, tout en maintenant les personnes vulnérables de tous âges enfermées dans un logement adéquat.
Enfin, il y a les dommages que cette taxe cause aux travailleurs qui sont les bâtisseurs de notre pays – maçons, électriciens, couvreurs, plombiers et bien d’autres encore. Étant donné que le droit de timbre arrête l’achat et la vente de maisons, cela signifie que moins de maisons peuvent être construites – ce qui signifie un travail moins sûr, des salaires inférieurs et moins de compétences investies dans notre main-d’œuvre. Il n'est pas surprenant que notre secteur de la construction soit historiquement ancien, car nous n'avons pas construit suffisamment de maisons pour encourager les jeunes à rejoindre ce marché du travail. Si nous supprimions cette taxe, nous verrions 38 000 nouveaux logements construits chaque année, ce qui signifie des emplois sur les chantiers, et 349 000 nouvelles ventes chaque année, ce qui signifie plus de travail pour les artisans.
Vous vous demandez peut-être pourquoi je demande aux membres et militants travaillistes de supprimer une taxe qui était auparavant au premier plan de la conférence du Parti conservateur. Les raisons sont simples : il s'agit d'une taxe qui freine l'objectif principal du gouvernement, à savoir soutenir les constructeurs. Je suis aussi un jeune qui veut acheter une maison et élever une famille, mais comme tant d'autres, je n'ai pas de prix. Je voterai peut-être différemment, mais vous et moi ne sommes pas différents quant à ce que nous voulons voir, où nous voulons vivre et comment nous souhaitons nous épanouir.
Alors Chancelier, l’affaire est claire. Le droit de timbre est probablement notre taxe la plus dommageable, et même lorsque les budgets sont serrés, vous avez la possibilité d'augmenter considérablement la productivité du Royaume-Uni et de donner l'espoir à des millions de personnes, jeunes et moins jeunes, de vivre dans la maison de leur choix. Soutenons le bâtiment en supprimant cette taxe.
Maxwell Marlow est directeur des affaires publiques à l'Institut Adam Smith
