Un consensus émergent concernant les élections de 2024 est que la vice-présidente Kamala Harris a perdu les électeurs de la classe ouvrière au profit du président élu Donald Trump parce qu’il avait de meilleurs messages sur les questions économiques. Mais un chroniqueur affirme que le consensus est une erreur.
Dans un récent article d'opinion pour MSNBC, le chroniqueur Michael A. Cohen (qui n'est pas l'ancien avocat de Trump) a écrit que les démocrates avaient en réalité le vent dans le dos lorsqu'il s'agissait d'économie. Il a noté que le président Joe Biden a créé 16 millions d’emplois au cours de son mandat, supervisé une augmentation significative des salaires réels (ajustés à l’inflation), ramené l’inflation aux niveaux de 2018 et annulé plus de 175 milliards de dollars de dette étudiante fédérale.
En outre, l’administration Biden-Harris a adopté plusieurs projets de loi historiques qui ont été extrêmement bénéfiques pour l’économie, comme la loi bipartite sur les infrastructures (qui a consacré plus de 1 000 milliards de dollars à l’amélioration des routes, des ponts, des aéroports et à l’expansion de l’accès Internet haut débit en milieu rural), la CHIPS. et la Science Act (qui a créé environ 115 000 nouveaux emplois manufacturiers dans l’industrie des semi-conducteurs) et la Inflation Reduction Act (qui a réalisé des milliards de dollars d’investissements dans le secteur des énergies renouvelables). Cohen a estimé que cela aurait dû faire des démocrates le choix évident pour les électeurs qui se disaient motivés par les questions économiques, même si les électeurs étaient finalement insensibles.
« Le bilan de Biden et la disparité des messages économiques des deux candidats n'ont pas accru le soutien du parti parmi les électeurs de la classe ouvrière (qui sont définis ici comme ceux sans diplôme universitaire) », a-t-il écrit. « En bref, sous Biden, les démocrates ont adopté l’un des programmes politiques les plus favorables à la classe ouvrière de mémoire politique récente, en ont mis en œuvre une grande partie – et n’ont obtenu aucun avantage électoral. »
Cohen a également abordé les arguments selon lesquels les démocrates ne transmettaient pas suffisamment de messages sur la politique économique. Il a souligné que la campagne Harris « a investi 200 millions de dollars dans des publicités axées sur son message économique » et qu'elle a en fait « dépassé la campagne Trump d'environ 70 millions de dollars en publicités sur l'économie ».
« Quel était le contenu de ces publicités ? Des appels à mettre fin aux prix abusifs des entreprises, à réduire les coûts du logement, à réduire les impôts de la classe moyenne et à protéger la sécurité sociale et l'assurance-maladie. D'autres publicités de Harris accusaient Trump de ne s'occuper que de ses amis milliardaires et des entreprises et l'attaquaient. pour avoir adopté des réductions d'impôts destinées principalement aux Américains les plus riches », a-t-il poursuivi. « C'est la définition d'un message économique populiste. »
Néanmoins, les démocrates n’ont pas été parmi les électeurs de la classe ouvrière dans plusieurs groupes démographiques raciaux. Cela était particulièrement vrai au sein de la classe ouvrière non blanche, où elle a obtenu des résultats 16 points inférieurs à ceux de Biden en 2020 et 26 points inférieurs à ceux de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton en 2016. Le raisonnement de Cohen était que la victoire de Trump ne venait pas de son propre programme économique : qu'il a caractérisé comme des droits de douane qui augmenteraient les prix des biens de consommation et des réductions d'impôts qui profiteraient principalement aux Américains les plus riches – mais de sa capacité à faire des immigrants sans papiers des boucs émissaires pour les problèmes des Américains.
« Comme en 2016, Trump a servi de voix politique canalisant les peurs, les griefs culturels et les ressentiments de la classe ouvrière américaine – et, comme cela a été le cas pendant une grande partie des 60 dernières années pour les Républicains, cela a fonctionné », a-t-il écrit. « Bien sûr, il n'y a pas que Trump. L'attention du Parti Républicain envers la classe ouvrière blanche est extrêmement symbolique. Ils ne proposent rien de substantiel sur la politique. Ils s'opposent à l'élargissement de l'accès aux soins de santé ou à l'augmentation du salaire minimum. »
Cohen a souligné que dans l’État rouge rubis du Missouri, les politiques économiques progressistes étaient incroyablement populaires auprès des électeurs de l’État Show Me. Non seulement une question électorale sur le droit à l’avortement a été remportée par une marge de 58 voix contre 42, mais un référendum sur les congés de maladie payés et l’augmentation du salaire minimum a également été adopté avec une marge confortable. Pourtant, seulement 40 % des électeurs ont voté pour Harris, qui a soutenu ces politiques, tandis que le reste a voté pour Trump, qui s’est ouvertement opposé à ces idées.
« Les démocrates sont un parti qui fait des choses avec un électorat totalement indifférent à ce qu'ils font », a écrit Cohen.
Cliquez ici pour lire la chronique complète de Cohen sur MSNBC.
