Vendredi, l’Associated Press a publié les résultats d’un nouveau sondage qui devraient susciter des inquiétudes parmi les libéraux et les démocrates qui affirment que « la démocratie est sur le bulletin de vote » lors de la prochaine élection présidentielle. Ils devraient remettre en question l’idée, acceptée comme vraie par de nombreux libéraux et démocrates, selon laquelle voter pour la démocratie est aussi un vote pour Joe Biden.
De plus, les résultats du sondage devraient susciter un débat sur la messagerie. Les démocrates devraient-ils privilégier une abstraction telle que la « démocratie » ? Ou devraient-ils privilégier des objectifs concrets réalisables uniquement par le biais d’une politique démocratique ? La vraie réponse est probablement les deux. (Pourquoi ne pas couvrir toutes les bases ?) Mais au moment où vous arriverez à la fin de cet article, j’espère que vous verrez que des objectifs concrets, comme le droit à l’avortement, sont probablement le meilleur choix.
L’Associated Press a constaté que « 62 % des adultes estiment que la démocratie aux États-Unis pourrait être en danger selon le vainqueur de l’automne prochain. Une majorité de démocrates (72 %) et de républicains (55 %) pensent la même chose.» Cela semble suggérer que les récents efforts de rhétorique pro-démocratie portent leurs fruits. Cela semblerait également suggérer qu’un consensus commence à se former sur les dangers uniques que représente Donald Trump.
C’est loin d’être le cas. Le sondage AP-NORC révèle que « 87 % des démocrates et 54 % des indépendants pensent qu’un second mandat de Trump aurait un impact négatif sur la démocratie américaine ». Le sondage révèle également que « parmi les Républicains, 82 % pensent que la démocratie serait affaiblie par une nouvelle victoire de Biden, avec 56 % des indépendants d’accord ».
Ce n’est donc pas un consensus. C’est la polarisation. Cela devrait vous dire que « la démocratie est sur le bulletin de vote » n’est pas la gagnante comme certains le croient. « Démocratie » n’est pas, et ne sera jamais, un raccourci pour « vote bleu ». C’est un raccourci pour rien de particulier, car n’importe qui peut voir tout ce qu’il veut voir dans un terme aussi abstrait que « démocratie ».
Pour être clair, je pense que ces répondants républicains et indépendants ont tort. Je préfère une définition de la démocratie donnée par Thomas Zimmer : « un système de souveraineté populaire institutionnalisée qui respecte les règles de la majorité et traite tous les citoyens sur un pied d’égalité ». Mais comme il me l’a dit, cela a souvent concurrencé, et souvent perdu, un autre : la démocratie en tant que système par lequel des hommes chrétiens blancs hétérosexuels dominent le sommet de la société et écrivent les règles selon lesquelles tout le monde est censé vivre.
Lorsque Donald Trump dit, comme il l’a fait récemment, que le président est le « destructeur de la démocratie américaine », il n’en parle évidemment pas comme d’une forme de « souveraineté populaire institutionnalisée qui respecte les règles de la majorité et traite tous les citoyens sur un pied d’égalité ». Biden est clairement du côté de cette vision de la démocratie. Trump parle du président comme de l’avatar d’une politique démocratique centrée sur l’État de droit. Cela pourrait empêcher les hommes chrétiens blancs hétérosexuels d’agir comme ils l’ont souvent fait dans l’histoire américaine, en toute impunité pour la démocratie.
Ce n’est pas que nous devrions arrêter de parler de la démocratie sur le bulletin de vote. (Il est sur le bulletin de vote.) C’est qu’il faudrait probablement le mettre au second plan, car les arguments pro-démocratie peuvent aussi être utilisés contre Biden. (Les procureurs qui enquêtent sur le rôle de Trump dans l’insurrection du J6 et sur son vol de secrets gouvernementaux travaillent au sein de l’administration Biden. Pour cette raison, Trump a déclaré la semaine dernière que le président tentait de l’emprisonner.il est réel autoritaire est Joe Biden.)
Au premier plan, nous devrions probablement mettre des objectifs concrets qui peuvent ne peut être atteint que par la voie d’une politique démocratique. Je pense ici spécifiquement au droit à l’avortement. La politique anti-avortement est intrinsèquement antidémocratique. Voter pour le droit à l’avortement est un vote pour la démocratie.
Nous le savons, en raison de la crainte croissante parmi les militants anti-avortement que les politiques démocratiques n’annulent quatre décennies de progrès, y compris le renversement du Chevreuil. Ils avaient affirmé que la « question de l’avortement » devait être renvoyée aux États, mais c’est dans des États comme le Kansas, le Kentucky, le Michigan et l’Ohio que les militants anti-avortement ont assisté à un renouveau démocratique, voire à une consécration, du droit à l’avortement.
Politiquea rapporté ce matin les efforts coordonnés des militants anti-avortement pour maintenir les questions sur l’avortement hors des mesures de vote en Arizona, en Floride, au Nevada et dans d’autres États swing. En plus des achats de publicité et des événements publics, « les républicains font également appel aux tribunaux des États pour qu’ils excluent les référendums du scrutin, tandis que les législateurs républicains dans des États comme le Missouri et l’Oklahoma font pression pour relever le seuil d’adoption d’un amendement ou pour qu’il soit adopté. le scrutin en premier lieu.
Voici la chose la plus importante : « Ces efforts sont considérés comme un aveu implicite que les groupes anti-avortement ne croient pas pouvoir gagner aux urnes – même dans les États rouges – et que la meilleure façon de maintenir les restrictions sur la procédure est de garder les électeurs. de peser directement. Un militant anti-avortement s’est prononcé sans détour et l’a déclaré : « Nous ne pensons pas que ces droits devraient être soumis au vote majoritaire. »
Étonnamment, la peur de voir une politique démocratique anéantir quatre décennies de progrès se propage des États swing à des États dont personne n’aurait jamais pensé qu’ils constitueraient un problème. D’abord, c’était le Kansas, puis le Kentucky, puis l’Ohio ! C’est désormais le Missouri, l’Oklahoma, le Nebraska, le Dakota du Sud et même l’Arkansas ! La politique anti-avortement est une politique antidémocratique. En centrant ces objectifs concrets, les menaces qui pèsent sur la démocratie égalitaire sont révélées, et personne ne se demande qui le vrai les autoritaires le sont.
