ProPublica est une salle de rédaction d'investigation lauréate du prix Pulitzer. Inscrivez-vous à la newsletter The Big Story pour recevoir des histoires comme celle-ci dans votre boîte de réception.
Debbie Chacona supervise la division de la Commission électorale fédérale qui sert de première ligne de défense contre les flux illégaux d'argent dans les campagnes politiques. Ses dizaines d'analystes examinent des milliards de dollars de contributions et de dépenses déclarées, à la recherche de celles qui enfreignent la loi. Le travail de Chacona, un fonctionnaire, est guidé par un code d'éthique strict et des normes de longue date selon lesquelles les employés évitent toute action publique qui pourrait suggérer des tendances partisanes.
Mais le soutien ouvert de Chacona au président Donald Trump et ses liens étroits avec un ancien commissaire républicain du FEC, Donald McGahn, qui est devenu le principal avocat de la campagne Trump de 2016, ont soulevé des questions parmi les employés de l'agence et suscité au moins une plainte officielle. Chacona, une employée chevronnée de l'agence qui dirige la Division d'analyse des rapports de la FEC, ou RAD, depuis 2010, a clairement exprimé son allégeance partisane dans une série de publications publiques sur Facebook qui incluent une photo de sa famille réunie autour d'un «Make America Great Again». signe lors de l'inauguration de Trump en janvier 2017.
La démonstration publique de partisanerie a déconcerté certains membres du personnel du FEC, selon un ancien employé de l'agence. Pendant des décennies, l'agence a expressément interdit aux employés de s'engager dans une telle partisanerie, une éthique culturelle qui est restée même après que ces règles aient été assouplies en 2011. Les tâches de Chacona consistaient à déterminer si les divulgations par le comité inaugural des informations des donateurs semblaient contenir des «violations graves» des la loi, un FEC les états du manuel des procédures.
Tyler Culberson, qui a travaillé sous Chacona en tant qu'analyste principal des finances de campagne de 2010 à 2015, a déclaré à ProPublica que les membres du personnel étaient formés pour ne jamais trahir les préférences politiques qui pourraient remettre en question la «neutralité» de leur division.
"Toute manifestation publique de soutien ou d'opposition à un candidat, une campagne, quoi que ce soit au niveau fédéral – nous ne l'avons pas fait", a déclaré Culberson. "Lorsque vous réglementez les comités partisans, la démonstration de la partisanerie suggère la possibilité d'un traitement préférentiel pour ce comité ou candidat. Ainsi, la simple apparence de celui-ci est problématique. "
Le comité inaugural, une organisation à but non lucratif distincte de la campagne présidentielle de Trump, a déposé son rapport initial de 510 pages en avril 2017, détaillant un record de 107 millions de dollars collectés auprès de plus de 1000 contributeurs. Dans deux semaines, un reportage puis une plainte déposée auprès de la FEC ont mis en évidence une multitude de dons mal identifiés et louches. Plusieurs mois plus tard, lorsque le comité a modifié son dépôt pour résoudre les problèmes, Chacona l'a finalement approuvé, selon les archives. Mais le rapport mis à jour continue de répertorier les donateurs dont les adresses n'existent pas dans les archives publiques. Le comité a également eu d'autres problèmes: les procureurs de l'État l'ont accusé de dépenser énormément pour les propriétés de Trump, et les enquêteurs fédéraux ont assigné à comparaître l'organisation à but non lucratif pour les dossiers de donateurs dans le but de retracer les contributions illégales faites par des ressortissants étrangers.
Séparément, les courriels et autres enregistrements obtenus par ProPublica montrent que Chacona a eu des interactions fréquentes et amicales sur des questions professionnelles et personnelles avec McGahn. Les deux ont travaillé ensemble à l'agence de 2008 à septembre 2013, lorsque McGahn est brièvement entré en pratique privée, puis est allé travailler en 2015 en tant que conseiller juridique de la campagne présidentielle de Trump. Après l'élection, il a été conseiller juridique de la Maison Blanche.
Chacona n'a pas répondu aux demandes de commentaires. McGahn a dit: "Je ne fais pas de commentaires sur des absurdités."
Au cours du mandat de McGahn à la FEC, les préoccupations concernant ses liens avec Chacona ont été relayées par les canaux officiels de l'agence: au moins une collègue s'est plainte directement au superviseur de Chacona que sa proximité avec l'avocat pouvait saper la crédibilité non partisane de l'agence, et la relation était la toile de fond pour un rapport de l'inspecteur général de 2011 qui a été partagé avec les commissaires.
Les courriels entre Chacona et McGahn, obtenus par ProPublica via le Freedom of Information Act, montrent que Chacona a demandé l'avis de McGahn sur les subtilités de la loi et de la réglementation du financement des campagnes, et s'est engagé dans des échanges désobligeants à propos d'Ellen Weintraub, une commissaire démocratique du FEC, et de Fred Wertheimer. , l'un des principaux défenseurs du pays pour la réforme du financement des campagnes. Democracy 21, l'organisation à but non lucratif de Wertheimer, a aidé à déposer la plainte de la FEC contre le comité inaugural de Trump.
Larry Noble, un ancien avocat général de la FEC qui a servi dans les administrations républicaine et démocrate, a déclaré à ProPublica qu'un fonctionnaire occupant la position de Chacona doit être «juste» envers tous les commissaires, et qu'exprimer des opinions négatives à un commissaire sur une personne ayant des affaires avant l'agence «soulève questions sur la question de savoir si la personne obtiendra une juste secousse. "
Noble a ajouté que, dans l'ensemble, il est «inapproprié pour le chef d'une division d'avoir une telle relation avec un seul commissaire. Cela vous amène à vous demander de quelle manière elle a orienté RAD vers cette vision idéologique de manière à la fois subtile et évidente – quel genre de choses la division a recherchée et quels types de choses elle n'a pas fait. "
La division Chacona fournit la seule fenêtre du public sur la façon dont l'argent est dépensé et collecté lors des élections. Elle gère un personnel de 70 employés, dont une partie signalent des contributions irrégulières et des violations potentielles des dépenses qui peuvent entraîner des audits, des sanctions civiles et, dans de rares cas, des poursuites pénales.
Culberson a déclaré que Chacona est «finalement celui qui dira:« Nous n'allons pas remettre cela en question; nous allons remettre cela en question. Il y a un niveau de mettre son doigt sur la balance si elle le voulait. "
On ne sait pas si la campagne Trump a reçu un traitement favorable de Chacona. La FEC a refusé de répondre aux questions détaillées de ProPublica, notamment si Chacona et McGahn ont communiqué sur les problèmes de financement de la campagne pendant le cycle électoral de 2016, interactions qui introduiraient la perspective du favoritisme.
Ann Ravel, une démocrate qui a siégé à la commission, a déclaré que le soutien de Chacona au président et les courriels détaillant ses consultations avec McGahn justifiaient une enquête interne pour déterminer s'il y avait eu des actes répréhensibles.
"Vous supposez que tout ce que Debbie dit est basé uniquement sur son expertise et ses connaissances", a-t-elle déclaré. "À tout le moins, elle ne devrait jamais, à aucun moment, être impliquée dans les décisions relatives à Trump."
Les contacts de Chacona avec McGahn ont peut-être enfreint une réglementation gouvernementale en matière d'éthique destinée à traiter les circonstances dans lesquelles des relations étroites peuvent remettre en question le processus décisionnel d'un employé, a déclaré Kathleen Clark, experte en éthique gouvernementale à la Washington University School of Law de Saint-Louis. . Cette règle exige que les employés obtiennent l'approbation d'un représentant officiel d'une agence désignée dans les cas où une «personne raisonnable ayant connaissance des faits pertinents» pourrait mettre en doute «l'impartialité» de l'employé fédéral.
McGahn n'est pas impliqué dans la campagne 2020 du président, selon Tim Murtaugh, directeur des communications de la campagne. Il est maintenant associé chez Jones Day, un cabinet d'avocats de Washington, D.C., qui a reçu des millions de dollars ce cycle par la campagne.
Murtaugh a refusé de dire si la campagne était au courant de la relation de McGahn et Chacona en 2016, si les deux étaient en contact au sujet des dépôts de divulgation cette année-là ou si la campagne était en communication avec Chacona maintenant.
"Comme d'habitude, tu m'as instruit"
Le mandat de McGahn, nommé à la FEC par le président George W. Bush, a été ponctué de discorde entre les commissaires républicains et démocrates. Connu comme batailleur et implacablement partisan, McGahn a dirigé l'aile GOP de l'agence en repoussant régulièrement la réglementation du financement de la campagne. Les votes sur d'éventuelles violations aboutissaient souvent à une impasse 3-3 alors que les commissaires se divisaient le long des lignes de parti, un héritage durable qui lui a valu la réputation d'être l'un des membres les plus influents du panel de tous les temps.
La dynamique acrimonieuse a été exacerbée par la décision controversée de la Cour suprême de 2010 Citizens United, qui a jeté les bases de la suppression de pratiquement toutes les limites des dépenses électorales des entreprises et des organisations à but non lucratif, ainsi que de la levée des restrictions sur les contributions individuelles aux comités d'action politique.
Alors que les élections étaient inondées de beaucoup plus d'argent que jamais auparavant, l'importance de la division Chacona augmenta.
Dans ce terrain réglementaire inexploré, elle s'est tournée vers McGahn pour obtenir des conseils.
"Vous vous demandez si un Super PAC qui contribue à un autre Super PAC est toujours tenu à la limite de contribution", a demandé Chacona à McGahn à l'été 2012, son e-mail comprenant un visage souriant. "Vos pensées s'il vous plaît."
«Aucune limite», a-t-il répondu.
Une partie de l'échange est expurgée, donc on ne sait pas où Chacona a atterri sur la question, mais dans sa réponse finale à lui, elle a dit: «J'ai même pensé à certains de ce que vous avez dit par moi-même (probablement en lisant toutes vos affaires sur le ans)."
La multitude de courriels montre qu'elle partageait le point de vue négatif de McGahn sur ceux qui considéraient Citizens United comme un danger potentiel pour la démocratie.
Début 2010, Chacona et McGahn se sont moqués en privé de Wertheimer, dont le groupe de surveillance, Democracy 21, dépose souvent des plaintes contre la FEC. Dans un communiqué de presse, Wertheimer a affirmé que la décision de Citizens United était «déconnectée du peuple américain».
Chacona a transmis la citation à McGahn, se demandant si Wertheimer "a jamais parlé avec quelqu'un en dehors du périphérique de ce truc," parce que, dit-elle, "ils n'en ont pratiquement pas la moindre idée." Chacona a conclu: «On dirait que c'est lui qui est déconnecté», terminant la phrase avec un autre visage souriant.
McGahn a répondu que Wertheimer n'a «aucune honnêteté intellectuelle et qu'il dira n'importe quoi sur n'importe qui».
Le mépris s'est étendu à Weintraub. Lors d'un échange de 2011, les deux hommes ont discuté d'un article de Politico citant Weintraub disant qu'elle considérait les panélistes républicains comme des «collègues» et «pas des copains», ce qui a incité Chacona à demander, avec son visage souriant habituel, «À quel point es-tu brisé qu'Ellen ne Tu ne te considère pas comme un copain? "
Chacona a dit à McGahn, qui a été cité dans l'histoire se moquant de «compromis superficiel», qu'il est apparu comme «sensé et sincère».
McGahn a répondu qu'à Weintraub un vote de la commission dans l'impasse est «un échec à donner des conseils, mais (à) tout le monde, c'est un feu vert».
Un an plus tard, au début de ce qui allait devenir un concours présidentiel de plus de 2 milliards de dollars entre Mitt Romney et le président Barack Obama – alors la course la plus chère de l'histoire américaine – Chacona et McGahn ont critiqué les journalistes examinant les rapports de divulgation de la FEC. Elle lui a écrit pour dénoncer une «frénésie médiatique» sur la question. McGahn a qualifié l'intense intérêt de «révélation de la démanie».
Les courriels montrent que Chacona tenait McGahn en haute estime. "Comme d'habitude, vous m'avez instruit", a-t-elle écrit dans un échange sur la Cour suprême et le financement de la campagne. Dans un e-mail sur les règles de divulgation, elle lui a dit: "Je devrais savoir maintenant que vous êtes toujours un pas (ou 2, 3, 4…) devant. "
"Un peu trop confortable"
La proximité de Chacona avec McGahn a incité au moins un haut fonctionnaire de la FEC à se plaindre au superviseur de Chacona, Patricia Orrock, de l'apparence d'un conflit d'intérêts potentiel qui pourrait compromettre l'intégrité de l'agence.
Lynn Fraser, qui a pris sa retraite en mai 2017 à la tête du programme Alternative Dispute Resolution de la FEC, a déclaré à ProPublica qu'elle était troublée par les interactions entre le fonctionnaire de la RAD et le commissaire, qu'elle a qualifiées de «un peu trop chaleureuses».
Fraser a déclaré qu'elle avait pris la parole parce que l'apparence que le chef de la RAD avait un parti pris personnel ou politique pour McGahn, un républicain convaincu, pourrait nuire à la promesse de neutralité de la division et pourrait involontairement influencer les analystes de la RAD inquiets de défier un patron avec un point de vue clair. .
"Les conflits d'intérêts sont de petites choses délicates parce que parfois les gens ne réalisent même pas qu'ils ont un conflit, ils ne le perçoivent pas comme tel", a ajouté Fraser. "Et c'est en fait plus dangereux. Cela peut colorer votre vision du monde sans même que vous soyez vraiment conscient de cela. Et Don était persuasif. Il est vraiment intelligent. Et il connaît le financement des campagnes. "
Lors d'une réunion à huis clos, alors que McGahn était encore commissaire, Fraser a dit qu'elle avait demandé à Orrock d'expliquer à Chacona que sa relation avec le commissaire «avait l'air vraiment mauvaise».
"C'est l'apparence d'une irrégularité qui commence à soulever les inquiétudes des gens", a déclaré Fraser, se souvenant avoir dit à Orrock, qui reste le superviseur de Chacona. "J'ai supposé, et c'est tout ce que c'était, qu'elle dirait quelque chose à Debbie."
Il n'est pas clair si Orrock, qui n'a pas répondu à une demande de commentaire, a déjà parlé avec Chacona.
Les préoccupations de Fraser ne sont pas venues en vase clos. En 2011, le mari de Chacona, Marcus, a déposé une plainte auprès de l'inspecteur général de la FEC. La plainte comprenait des allégations selon lesquelles il avait reçu des appels anonymes concernant sa femme et McGahn.
«La nature de ce contact est apparemment de m'alerter sur la nature de leur relation et ils ont exprimé qu'elle est plus que professionnelle», écrit-il.
Le rapport qui en a résulté, qui a été partagé par les commissaires, n'a pas été en mesure de déterminer qui était derrière les appels car Marcus Chacona, qui a refusé de commenter, a cessé de coopérer et a refusé de remettre ses enregistrements téléphoniques.
Un regard sur le dépôt du comité inaugural de Trump
Presque aussitôt que Trump a été inauguré le 20 janvier 2017, les journalistes ont noté que la taille de la foule à l'événement était plus petite qu'elle ne l'était lors de la première inauguration d'Obama en 2009. L'évaluation précise a déclenché des jours de répulsion violente de la Maison Blanche, qui a pris les médias lors de sa couverture inaugurale. Chacona a publié une image sur Facebook de l'événement montrant une foule bondée sur le National Mall. «Voici une vraie photo d'hier», écrit-elle.
Mais alors que le différend s'est déroulé publiquement, des problèmes plus importants ont été rencontrés lors de la 58e commission présidentielle d'inauguration.
Le groupe à but non lucratif avait levé plus du double de ce que le comité inaugural d'Obama avait collecté en 2009, et la FEC l'exigeait de rendre compte de ses donateurs. Lorsque le comité de Trump a déposé son premier formulaire de divulgation FEC en avril 2017, le Huffington Post a créé une feuille de calcul publique pour collecter ses efforts pour vérifier les noms, les entreprises et les adresses.
En quelques jours, le média a détaillé des centaines d'erreurs de signalement, telles que la dissimulation du véritable acheteur des billets inauguraux et la divulgation d'adresses de donateurs inexactes.
Une semaine après la publication de l'histoire, Wertheimer's Democracy 21 et d'autres groupes de surveillance ont déposé une plainte officielle contre la FEC, arguant que les officiels inauguraux avaient déposé des rapports imprudemment «qu'ils savaient ou auraient dû savoir ne contenant pas les informations requises».
Le comité de Trump a modifié son dossier pour résoudre certains problèmes et a affirmé que la plainte soulevait principalement des «problèmes de rapports techniques» et devrait être rejetée. Pour étayer son argument, le comité a noté que la RAD avait envoyé aux deux comités inauguraux d'Obama des demandes formelles d'informations supplémentaires – des demandes de renseignements les comités Obama satisfaits en modifiant leurs dépôts.
L'avocat général de la FEC s'est rangé du côté du comité de Trump dans un rapport d'octobre 2017 et a recommandé à la commission de rejeter la plainte. Tout en reconnaissant que «nous ne connaissons pas toute l'étendue des rapports inexacts du comité inaugural», le rapport a conclu que le comité Trump avait commis «des erreurs analogues» à celles d'Obama. "Nous ne pensons pas que ce soit une utilisation efficace des ressources de la Commission pour poursuivre cette affaire", a-t-il déclaré.
Dans une note de bas de page, le rapport indique explicitement que Chacona avait un «pouvoir discrétionnaire» sur le rapport amendé du comité Trump et que la RAD a choisi de ne pas demander formellement plus d'informations.
Des années plus tard, l'inauguration de Trump n'a toujours pas résolu tous ses problèmes de reporting, et le comité continue de lister les donateurs aux adresses douteuses, selon un examen de CNBC. Un don de 25 000 $, par exemple, provenait d'une adresse de Singapour qui n'apparaît pas dans les archives publiques. Il est illégal pour un inaugural d'accepter des dons d'un ressortissant étranger, mais dans son rapport, le comité Trump a affirmé que le donateur était un citoyen américain. Un montant supplémentaire de 100 000 $ provient d'un contributeur dont l'adresse d'Anaheim, en Californie, n'a pas pu être vérifiée. Les deux écarts ont été confirmés par ProPublica.
Un porte-parole du comité inaugural a déclaré que si "des corrections supplémentaires" à son rapport "sont jamais nécessaires, elles seront corrigées". Il a également déclaré que McGahn n'avait joué aucun rôle dans la réponse à la plainte de Democracy 21.
Wertheimer, qui avait été ridiculisé par McGahn et Chacona des années plus tôt, a déclaré à ProPublica qu'il "ne voit aucune explication raisonnable" expliquant pourquoi la RAD n'a pas demandé au comité inaugural de résoudre ces écarts. Il a déclaré que la FEC devrait "examiner si c'était une décision politique ou une décision politique qui peut être justifiée. "
