.
Série : Amis de la Cour
Les relations bénéfiques des juges SCOTUS avec les donateurs milliardaires
Les démocrates du Comité judiciaire du Sénat ont envoyé des lettres à deux riches hommes d’affaires et à un important militant politique demandant plus d’informations sur les cadeaux non divulgués aux juges de la Cour suprême.
Les lettres, envoyées mardi par le sénateur Sheldon Whitehouse, DR.I., et le sénateur Dick Durbin, D-Ill., le président du comité, demandent plus de détails sur des vacances de pêche de luxe non divulguées en 2008 que le juge Samuel Alito a prises et qui ont été signalées le mois dernier. par ProPublica. Les lettres sont allées à trois personnes : le milliardaire des fonds spéculatifs Paul Singer ; le propriétaire de la société de crédit immobilier Robin Arkley II ; et Leonard Leo, un dirigeant de longue date de la Federalist Society, le puissant groupe juridique conservateur.
Les trois hommes ont joué un rôle dans le paiement ou l’organisation des vacances d’Alito en 2008, mais les lettres vont au-delà de ce voyage. Les sénateurs ont demandé à Leo et aux hommes d’affaires de fournir un compte rendu complet de tous les transports, hébergements et cadeaux d’une valeur de plus de 415 $ qu’ils ont jamais fournis à un juge de la Cour suprême.
« À ce jour, le juge en chef Roberts a à peine reconnu, et encore moins enquêté ou cherché à résoudre, les crises d’éthique tourbillonnant autour de notre plus haute Cour », ont déclaré Durbin et Whitehouse dans un communiqué conjoint. « Si la Cour n’enquête pas ou n’agit pas, le Congrès doit. » Le comité des sénateurs a annoncé son intention de voter le 20 juillet sur un projet de loi qui resserrerait les règles d’éthique de la Cour suprême.
Un porte-parole de Singer a déclaré qu’il avait reçu la lettre et qu’il était en train de l’examiner. Leo a refusé de commenter mais a précédemment déclaré qu’Alito ne pourrait jamais être influencé par un voyage gratuit. Arkley et le bureau de presse de la Cour suprême n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
ProPublica a rapporté le mois dernier que Singer avait emmené Alito dans un jet privé pour des vacances de pêche de luxe en Alaska en juillet 2008. Alito n’avait pas payé le voyage, y compris son séjour au pavillon de pêche, qui appartenait à Arkley, un important donateur politique conservateur. Leo a aidé à organiser le voyage et a demandé à Singer si Alito pouvait voler sur le jet du milliardaire. Le juge n’a pas divulgué le cadeau du voyage en jet privé dans sa déclaration financière annuelle, ce qui, selon les experts en droit de l’éthique, semble être une violation de la loi fédérale sur l’éthique.
Dans les années qui ont suivi le voyage, le fonds spéculatif de Singer a fait comparaître des affaires devant le tribunal au moins 10 fois. Alito ne s’est pas récusé. Il a statué avec la majorité du tribunal en faveur du fonds spéculatif de Singer dans une affaire de 2014 qui opposait le fonds à la nation argentine.
Alito a écrit dans un éditorial du Wall Street Journal publié avant l’article de ProPublica qu’il ne savait pas que Singer était affilié au fonds spéculatif, et il a soutenu que les règles de divulgation ne l’obligeaient pas à signaler le vol en jet privé. Un porte-parole de Singer a déclaré le mois dernier que le milliardaire n’avait « jamais discuté de ses intérêts commerciaux » avec la justice et que Singer n’avait pas organisé le voyage.
Les lettres envoyées mardi représentent une nouvelle phase dans l’enquête du Sénat sur l’éthique de la Cour suprême.
Ce printemps, ProPublica a rapporté que le juge Clarence Thomas avait reçu des décennies de cadeaux non déclarés du milliardaire immobilier de Dallas Harlan Crow. Crow a emmené Thomas sur des vols en jet privé et des croisières en yacht à travers le monde, a payé les frais de scolarité du petit-neveu du juge et a versé de l’argent à Thomas dans le cadre d’une transaction immobilière non divulguée. Le Comité judiciaire du Sénat a lancé une enquête et a écrit une série de lettres à Crow, exigeant un compte rendu complet de ses cadeaux à Thomas et à tous les autres juges au fil des ans.
Jusqu’à présent, Crow a résisté à l’enquête des sénateurs. Les avocats du milliardaire ont fait valoir que le Congrès n’a pas le pouvoir d’enquêter sur les cadeaux et que l’enquête viole la séparation des pouvoirs. Thomas s’est défendu en disant qu’il faisait des voyages en famille avec des amis. Crow a déclaré qu’il n’avait jamais discuté de questions juridiques en suspens avec Thomas ni cherché à l’influencer.
Leo a également rejoint Crow et Thomas lors d’au moins un voyage non divulgué dans la station balnéaire privée du milliardaire dans les Adirondacks. Une peinture commandée par Crow représente Leo à la station balnéaire aux côtés de la justice et du milliardaire. Dans la nouvelle lettre, les sénateurs ont demandé à l’exécutif de longue date de la Federalist Society de fournir des détails sur tout voyage qu’il a déjà effectué avec un juge de la Cour suprême.
L’enquête élargie intervient alors que le Comité judiciaire du Sénat se prépare à voter sur la réforme de l’éthique de la Cour suprême. Suite au rapport Alito, Durbin et Whitehouse ont annoncé que le panel voterait sur un projet de loi de réforme ce mois-ci.
« Tenir ces neuf juges au même niveau que tous les autres juges fédéraux n’est pas une notion radicale ou partisane », ont déclaré Durbin et Whitehouse dans une déclaration conjointe, ajoutant: « La conviction qu’ils ne devraient pas être tenus responsables ni même divulguer des cadeaux somptueux de riches bienfaiteurs est un affront à la nation pour laquelle ils ont été choisis.
Le projet de loi, intitulé Loi sur l’éthique, la récusation et la transparence de la Cour suprême, resserrerait considérablement les règles d’éthique, mais dans de nombreux cas, il laisserait les détails au tribunal lui-même.
Le projet de loi oblige le tribunal lui-même à créer et à publier un code de conduite dans les 180 jours, mais ne précise pas en détail les règles qu’il devrait contenir. Les juges fédéraux des tribunaux inférieurs sont déjà soumis à un code de conduite, mais celui-ci ne s’applique pas à la Cour suprême.
Dans d’autres domaines, le projet de loi est plus précis : il renforcerait les règles de récusation, y compris dans les cas où les juges acceptent des cadeaux de justiciables au tribunal ou d’affiliés de justiciables. Si le projet de loi avait été en place lorsqu’Alito s’est assis sur l’affaire Singer contre l’Argentine, il semble que la justice aurait dû se récuser.
Le projet de loi obligerait également le tribunal à créer un processus de plainte en matière d’éthique. Les membres du public pourraient déposer des plaintes et les enquêtes seraient menées par un groupe de cinq juges d’appel choisis au hasard. Le comité pourrait recommander à la Cour suprême de prendre des mesures disciplinaires. Il pourrait également publier des rapports sur ses conclusions.
En vertu de la loi actuelle, les juges ne sont pas tenus – et le font rarement – de s’expliquer lorsqu’ils se récusent ou ne se récusent pas d’une affaire. C’est un jeu de société de longue date parmi les observateurs de la Cour suprême pour deviner quel conflit ou conflit potentiel a conduit un juge à se récuser. Le projet de loi mettrait fin à cela. Cela exigerait des explications écrites publiées des décisions de récusation.
Le projet de loi resserrerait également certaines règles concernant la divulgation des cadeaux et du financement des mémoires d’amis de la cour qui sont déposés par des groupes extérieurs dans de nombreuses affaires très médiatisées.
Le projet de loi fait déjà face à une forte opposition, des républicains influents à la Chambre et au Sénat se prononçant contre les réformes législatives. Quelques minutes après que Durbin a annoncé le vote du comité, le compte Twitter des républicains sur le comité judiciaire de la Chambre a répondu: « Et c’est tout ce que ça ira. Que Dieu bénisse le juge Alito !
La réponse des législateurs républicains n’a cependant pas été uniforme. La sénatrice Lisa Murkowski, R-Alaska, a présenté cette année un projet de loi qui obligerait le tribunal à adopter un code de conduite et à créer un processus d’enquête sur les violations potentielles de celui-ci. D’autres sénateurs républicains ont encouragé le juge en chef John Roberts à prendre des mesures pour renforcer lui-même les normes éthiques de la cour.
La sénatrice Cynthia Lummis, R-Wyo., A déclaré à The Hill à la suite des récentes révélations d’Alito qu’elle pense qu’il est dans «l’intérêt supérieur de la Cour suprême d’aborder cette question à la satisfaction du public et d’utiliser les normes qui devraient s’appliquer à quiconque dans le pouvoir exécutif ou législatif en matière d’éthique.
