La guerre est une partie laide de l’expérience humaine. Tout y est hideux. La guerre est bien évidemment l’acte d’invasion et la brutalité qui accompagne ses opérations. Aucune guerre n’est précise ; chaque guerre blesse des civils. Chaque acte de bombardement envoie un frisson neurologique dans une société.
La Seconde Guerre mondiale a démontré cette laideur dans l’Holocauste et dans les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki. D’Hiroshima et de l’Holocauste ont surgi deux mouvements puissants, l’un pour la paix et contre les périls de nouvelles attaques nucléaires, et l’autre pour la fin des divisions de l’humanité et pour un non-alignement de ces divisions. L’appel de Stockholm de 1950, signé par 300 millions de personnes, appelait à une interdiction absolue des armes nucléaires. Cinq ans plus tard, 29 pays d’Afrique et d’Asie, représentant 54 % de la population mondiale, se sont réunis à Bandung, en Indonésie, pour signer un engagement en 10 points contre la guerre et pour la « promotion des intérêts mutuels et de la coopération ». L’esprit de Bandung était pour la paix et pour le non-alignement, pour que les peuples du monde mettent leurs efforts dans la construction d’un processus pour éradiquer les fardeaux de l’histoire (analphabétisme, mauvaise santé, faim) en utilisant leur richesse sociale. Pourquoi dépenser de l’argent dans des armes nucléaires alors que l’argent devrait être dépensé dans des salles de classe et des hôpitaux ?
Malgré les gains majeurs de nombreuses nouvelles nations issues du colonialisme, la force écrasante des anciennes puissances coloniales a empêché l’esprit de Bandung de définir l’histoire humaine. Au lieu de cela, la civilisation de la guerre a prévalu. Cette civilisation de la guerre se révèle dans le gaspillage massif des richesses humaines dans la production de forces armées – suffisantes pour détruire des centaines de planètes – et l’utilisation de ces forces armées comme premier instinct pour régler les différends. Depuis les années 1950, le champ de bataille de ces ambitions ne se situe pas en Europe ou en Amérique du Nord, mais plutôt en Afrique, en Asie et en Amérique latine – des régions du monde où les vieilles sensibilités coloniales croient que la vie humaine est moins importante. Cette division internationale de l’humanité – qui dit qu’une guerre au Yémen est normale, alors qu’une guerre en Ukraine est horrible – définit notre époque. Il y a 40 guerres qui se déroulent à travers le monde ; il faut qu’il y ait une volonté politique de se battre pour mettre fin à chacun d’entre eux, pas seulement à ceux qui se déroulent en Europe. Le drapeau ukrainien est omniprésent en Occident ; quelles sont les couleurs du drapeau yéménite, du drapeau sahraoui et du drapeau somalien ?
Retour à la paix, retour au non-alignement
Nous sommes submergés ces jours-ci de certitudes qui semblent de moins en moins réelles. Alors que la guerre de la Russie en Ukraine se poursuit, il existe une opinion déconcertante selon laquelle les négociations sont futiles. Ce point de vue circule même lorsque des personnes raisonnables conviennent que toutes les guerres doivent se terminer par des négociations. Si tel est le cas, pourquoi ne pas appeler à un cessez-le-feu immédiat et instaurer la confiance nécessaire aux négociations ? Les négociations ne sont possibles que s’il y a du respect de toutes les parties et s’il y a une tentative de comprendre que toutes les parties à un conflit militaire ont des exigences raisonnables. A savoir, dépeindre cette guerre comme les caprices du président russe Vladimir Poutine relève de l’exercice de la guerre permanente. Des garanties de sécurité pour l’Ukraine sont nécessaires; mais il en va de même pour les garanties de sécurité pour la Russie, qui incluraient un retour à un régime international sérieux de contrôle des armements.
La paix ne vient pas simplement parce que nous la souhaitons. Cela nécessite un combat dans les tranchées des idées et des institutions. Les forces politiques au pouvoir profitent de la guerre, et se revêtent donc de machisme pour mieux représenter les trafiquants d’armes qui veulent plus de guerre, pas moins. On ne peut pas confier l’avenir du monde à ces gens en costume bleu de la bureaucratie. Ils nous laissent tomber en ce qui concerne la catastrophe climatique ; ils nous laissent tomber en ce qui concerne la pandémie ; ils nous laissent tomber lorsqu’il s’agit de rétablir la paix. Nous devons convoquer les anciens esprits de paix et de non-alignement et les faire revivre au sein de mouvements de masse qui sont le seul espoir de cette planète.
Ce n’est pas seulement sentimental de remonter dans le passé pour insuffler la vie au Mouvement des non-alignés d’aujourd’hui. Les contradictions du présent ont déjà soulevé le spectre du non-alignement dans certaines parties de l’Afrique, de l’Asie et de l’Amérique latine. La plupart de ces pays ont voté contre la condamnation de la Russie non pas parce qu’ils soutiennent la guerre de la Russie en Ukraine, mais plutôt parce qu’ils reconnaissent que la polarisation est une erreur fatale. Ce qu’il faut, c’est une alternative au monde à deux camps de la guerre froide. C’est la raison pour laquelle de nombreux dirigeants de ces pays – du chinois Xi Jinping au indien Narendra Modi en passant par le sud-africain Cyril Ramaphosa – ont appelé, malgré leurs orientations politiques très différentes, à s’éloigner de la « mentalité de la guerre froide ». Ils marchent déjà vers une nouvelle plate-forme non alignée. C’est ce mouvement actuel de l’histoire qui nous pousse à réfléchir à un retour aux concepts de non-alignement et de paix.
Personne ne veut imaginer toutes les implications de l’encerclement de la Chine et de la Russie par les États-Unis et leurs alliés. Même des pays étroitement alliés aux États-Unis, tels que l’Allemagne et le Japon, reconnaissent que si un nouveau rideau de fer s’abattait autour de la Chine et de la Russie, cela serait fatal pour leur propre pays. Déjà, la guerre et les sanctions ont créé de graves crises politiques au Honduras, au Pakistan, au Pérou et au Sri Lanka, et d’autres suivront alors que les prix des denrées alimentaires et du carburant augmentent de façon astronomique. La guerre coûte trop cher aux nations les plus pauvres. Dépenser pour la guerre ronge l’esprit humain, et la guerre elle-même augmente le sentiment général de désespoir des gens.
Les guerriers sont des idéalistes. Leurs guerres ne règlent pas les grands dilemmes de l’humanité. Les idées de non-alignement et de paix, en revanche, sont réalistes ; leur cadre a des réponses aux enfants qui veulent manger et apprendre, jouer et rêver.
Biographie de l’auteur: Roger McKenzie est reporter au Morning Star. Il est le secrétaire général de Liberation, l’une des plus anciennes organisations britanniques de défense des droits de l’homme. Vijay Prashad est un historien, éditeur et journaliste indien. Il est rédacteur et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est rédacteur en chef de LeftWord Books et directeur de Tricontinental : Institute for Social Research. Il est chercheur principal non résident à l’Institut Chongyang d’études financières de l’Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont The Darker Nations et The Poorer Nations. Son dernier livre est Washington Bullets, avec une introduction par Evo Morales Ayma.
