Alors que les avocats de l’ancien président Donald Trump le représentant dans son procès pour fraude civile à New York soutiennent dans un nouveau dossier que l’ordre de silence du candidat MAGA devrait rester en suspens, l’analyste juridique et professeur de droit Barbara McQuade a suggéré qu’il existe des « preuves » que l’ordre de silence devrait être rétabli.
L’ex-président continue d’attaquer le juge Arthur Engoron et sa greffière, Allison Greenfield, sur les plateformes de médias sociaux, ce qui leur a valu de recevoir des « menaces de mort » ces derniers jours.
« Il me semble qu’il y a quelque chose de très proche de la preuve dans le dossier de l’affaire New York avec ces menaces spécifiques contre le juge de New York », a déclaré Lawrence O’Donnell de MSNBC à McQuade. « Mais plus particulièrement au greffier du juge. Il est impossible pour les partisans de Donald Trump de savoir qui est le greffier sans les attaques publiques de Donald Trump contre le greffier. C’est comme ça qu’ils savent que le greffier existe. C’est comme ça qu’ils connaissent son nom. C’est comment ils savent des choses sur elle, ce qui les pousse à l’attaquer directement. Il semble qu’il y ait un lien prouvable entre les attaques publiques de Donald Trump contre le greffier et les menaces de ses partisans contre la vie du greffier.
SONDAGE : Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
L’ancien procureur des États-Unis pour le district oriental du Michigan a répondu : « Oui, et je pense que c’est exactement la raison pour laquelle [US Department of Justice special counsel] Jack Smith a pris cette lettre qui avait été initialement déposée auprès du tribunal de New York et l’a partagée avec la Cour d’appel du circuit de DC qui examine le juge. [Tanya] Ordre de bâillon Chutkan. Parce que, rappelez-vous, lors de la plaidoirie il y a une semaine, il y a eu une controverse sur ce que signifie cibler quelqu’un. Eh bien, vous savez ce que signifie cibler quelqu’un ? Cela signifie s’en prendre à un commis en le nommant, car des membres du public qui ne savaient auparavant pas qui était cette personne la harcèlent et la menacent maintenant. C’est ce que signifie cibler quelqu’un. »
McQuade a poursuivi : « Et donc ils utilisent cela comme preuve. Ils ont également parlé du fait que le préjudice pourrait être spéculatif à ce stade, et peut-être que nous devrions attendre et voir si quelque chose se produit réellement. Et donc, Jack Smith dit encore une fois. » Écoutez, cela se produit. Ceci est la preuve. Devons-nous attendre plus longtemps pour tout cela ? Le voici. Cela se produit. » Donc, je pense qu’en fournissant à la cour ce genre de preuves substantielles, il ne s’agit pas d’un préjudice spéculatif. C’est ce que signifie cibler quelqu’un. Que cette cour d’appel devrait confirmer l’ordre de silence que le juge Chutkan a imposé avant que nous voyez le genre de choses qui se passent à New York se produire également dans le cas de DC. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
– Youtubewww.youtube.com
