La loi sur la réduction de l’inflation (IRA) est une réalisation majeure pour Joe Biden et les législateurs démocrates. Comme je l’ai dit plus tôt, le projet de loi est l’effort le plus important pour lutter contre les changements climatiques de notre histoire.
Il contrôle les prix des médicaments sur ordonnance. Il renforce l’IRS pour lutter contre les riches fraudeurs fiscaux. Cela rend notre pays plus équitable. C’est une énorme victoire.
La législation a également entraîné quelques pertes.
LIRE LA SUITE: « Ouais, nous avons été roulés »: pourquoi les militants du GOP « ont du mal » à militariser le projet de loi sur le climat de Biden
L’un des plus gros impliqués dans l’insuline. Les démocrates tentent depuis longtemps de plafonner les prix de l’insuline. Ils l’ont finalement fait avec l’IRA – partiellement.
Leur échec montre à nouveau que, malgré une session productive, le Congrès est toujours dysfonctionnel. Notamment parce que l’obstruction systématique, présentée comme une incitation au bipartisme, rend la législation bipartite presque impossible, même sur des impératifs extrêmement populaires.
Fixation des prix du cartel
Aux États-Unis, environ 8,4 millions de personnes utilisent de l’insuline, selon l’American Diabetes Association. Quelque 1 million de personnes atteintes de diabète de type 1 ont besoin d’un accès régulier à l’insuline ou elles mourront.
LIRE LA SUITE: » Pure idiotie « : regardez la brillante démystification par l’ancre de MSNBC de la panique du GOP face à l’IRS » dystopique «
Trois fabricants fabriquent de l’insuline : Eli Lilly, Novo Nordisk et Sanofi. Les efforts visant à commercialiser des génériques ont jusqu’à présent été infructueux.
Cela signifie qu’une poignée d’entreprises a la mainmise sur le marché de l’insuline. En conséquence, ils ont utilisé leur pouvoir de cartel pour augmenter les prix. Les coûts de l’insuline ont plus que triplé au cours des 20 dernières années.
Les prix de l’insuline aux États-Unis sont 10 fois plus élevés aux États-Unis que partout ailleurs dans le monde. Une étude de la société RAND a révélé que le prix du fabricant américain pour une unité standard d’insuline est de 98,70 $. En Australie, c’est 6,94 $. Au Canada, c’est 12 $. Au Royaume-Uni, 7,52 $.
Lorsque les prix de l’insuline sont prohibitifs, les patients essaient parfois de se rationner, ce qui entraîne des complications médicales dangereuses, voire la mort.
Aux États-Unis, près de 26 % des utilisateurs d’insuline déclarent avoir rationné ou abandonné l’insuline au cours de l’année écoulée en raison de contraintes financières. Dans des pays comparables, le nombre était de 6,5 %.
Une star de la politique
Le plafonnement des prix de l’insuline est très populaire.
Environ 87% du public y sont favorables, dont 84% de républicains. C’est aussi proche de l’unanimité qu’il est possible d’obtenir.
Les militants et les démocrates tentent depuis des années de plafonner les quotes-parts d’insuline pour alléger le fardeau financier des patients diabétiques.
Le Colorado est devenu le premier État à passer un plafond (à 100 $) en 2019. Depuis lors, 21 autres États ont adopté leurs propres plafonds.
Avec l’IRA, les démocrates pensaient avoir enfin obtenu un plafond fédéral. La version sénatoriale du projet de loi plafonnait à 35 $ les copays d’insuline pour les bénéficiaires de Medicare Part D et les assureurs privés.
Les démocrates avaient les voix. Mais le parlementaire du Sénat a jugé que réglementer les assureurs privés n’était pas une mesure budgétaire.
L’annulation du parlementaire a nécessité 60 votes (un flibustier), mais l’IRA n’a reçu aucun vote républicain. Étonnamment, cependant, un certain nombre de républicains ont franchi les lignes du parti pour essayer de maintenir le plafond des prix.
Les républicains modérés Lisa Murkowski de l’Alaska et Susan Collins du Maine ont voté pour maintenir le plafond. Ce n’est pas si inhabituel.
Mais les républicains très conservateurs ont également soutenu le projet de loi. Il s’agissait de Bill Cassidy et John Kennedy de Louisiane, Cynthia Hyde-Smith du Mississippi, Josh Hawley du Missouri et Dan Sullivan d’Alaska.
Bipartisme étouffant
Il est surprenant de voir des sudistes d’extrême droite plaider pour de bonnes politiques de soins de santé. Mais leur calcul est assez simple. Les capsules d’insuline sont très populaires auprès des républicains. Quatre-vingt-quatre pour cent le soutiennent. De plus, de nombreux électeurs du GOP sont âgés. Beaucoup de personnes âgées souffrent de diabète.
John Kennedy a plaidé pour un plafond devant l’IRA. Environ 14,3 % des Louisianais souffrent de diabète, le quatrième taux le plus élevé aux États-Unis.
Le taux du Mississippi, à 14,3 %, est le troisième plus élevé. En 2020, il avait le deuxième taux de mortalité par diabète le plus élevé du pays, dépassé uniquement par la Virginie-Occidentale. Hyde-Smith a déclaré qu’elle soutenait la disposition malgré le fait qu’elle n’aimait pas l’IRA dans son ensemble. « Je me suis fermement opposé au plan d’imposition et de dépenses des démocrates, mais j’ai aimé la possibilité de plafonner les coûts de l’insuline même si ce plan n’était peut-être pas une solution parfaite. »
Autrement dit, elle a mis de côté la partisanerie pour voter pour une mesure que ses concitoyens appuyaient, parce qu’elle se sent redevable envers eux.
C’est ainsi que les incitations bipartites sont censées fonctionner.
Malgré un soutien républicain substantiel, cependant, le plafond d’insuline pour les assureurs privés n’a pas été adopté. Trois autres votes du GOP étaient nécessaires.
L’obstruction systématique a étouffé la législation bipartite.
Même Josh Hawley !
En théorie, le flibustier encourage le compromis. Mais l’échec de la législation à plafonner l’insuline montre clairement qu’elle fait le contraire.
En raison des exigences de supermajorité, les démocrates ont pu passer seulement les parties de l’IRA qui n’avaient aucun soutien républicain.
La mesure de bon sens et extrêmement populaire qui a recueilli le soutien même de Josh Hawley (!) a été annulée et n’est pas devenue loi.
Sans l’obstruction systématique, les sénateurs individuels pourraient franchir les lignes de parti sur un certain nombre de questions, comme le prix de l’insuline, pour constituer une majorité.
Avec l’obstruction systématique, les sénateurs savent que leurs votes n’auront probablement aucune importance. Il y a donc une forte incitation à rester avec le parti et à laisser l’opposition passer ce qu’elle peut par la réconciliation.
Encore cassé
La loi sur la réduction de l’inflation aidera environ 3,3 millions de patients de Medicare à s’offrir de l’insuline. Mais des millions d’autres auront encore du mal, malgré le consensus bipartite des sénateurs représentant 32 des 50 États et 214 millions de personnes, soit environ les deux tiers de la population.
L’IRA est une réalisation digne d’être célébrée. Mais un Congrès qui ne peut pas adopter des mesures extrêmement populaires pour protéger les personnes souffrant de maladies chroniques contre les prix abusifs est un Congrès qui reste brisé.
LIRE LA SUITE: Le secrétaire à l’énergie de Biden reproche à l’hôte de Fox News d’avoir expliqué le fonctionnement des énergies renouvelables
