Le référendum sur le droit à l’avortement au Kansas n’était pas seulement un test des attitudes du public sur les droits reproductifs – c’était un test de démocratie.
Les organisateurs républicains à l’origine du projet de loi étaient sans aucun doute au courant des sondages robustes qui montrent que de fortes majorités d’Américains soutiennent le droit à l’avortement, et ont donc fait tout ce qui était en leur pouvoir pour s’assurer que le grand public ne se rende pas aux urnes sur la question de l’interdiction de l’avortement. dans l’état. Ils ont donc programmé l’initiative de vote lors d’une élection primaire en août, lorsque peu de démocrates se sont rendus aux urnes, même si d’autres initiatives de vote sont prévues pour les élections de novembre. Ils ont rendu le langage de l’initiative de vote déroutant, de sorte que les personnes pro-choix pourraient voter accidentellement pour l’interdiction. Et ils ont couvert les ondes de publicités trompeuses destinées à inciter les électeurs pro-choix à voter pour l’interdiction.
Rien de tout cela n’a fonctionné.
Les militants pro-choix de l’État ont travaillé sans relâche pour s’inscrire et faire voter les électeurs, ainsi que pour les éduquer sur la façon de voter contre l’interdiction de l’avortement, malgré la formulation confuse. En effet, le vote n’a même pas été serré, avec près de 60 % des électeurs qui ont rejeté l’interdiction de l’avortement. Une grande partie des électeurs étaient des indépendants qui n’ont même pas voté dans les courses primaires, ne se présentant que pour peser sur le référendum.
Mais plutôt que d’accepter ce résultat démocratique, les conservateurs se durcissent encore plus contre la démocratie.
Ce qui a commencé avec les républicains faisant signe de la main à l’élection comme n’étant en quelque sorte pas un reflet fidèle des désirs des électeurs, est rapidement devenu les conservateurs reprenant le Big Lie de Donald Trump, que l’élection de 2020 a été « truquée » contre lui, pour affirmer que quelque chose de louche a dû se produire dans l’ordre pour que le résultat du Kansas se produise. Ils ont forcé un recomptage du vote sur l’avortement. Les recomptages, qui coûtent cher et prennent du temps, ont tendance à n’avoir lieu que lorsqu’une élection est proche. L’interdiction de l’avortement, cependant, a perdu par une marge de 18 points, il n’y avait donc aucune chance qu’un recomptage change les choses. Pourtant, comme le rapporte le Kansas City Star, le recomptage a été autorisé à la demande de Melissa Leavitt, une avocate de Big Lie qui a poussé les théories du complot de Trump à la législature de l’État du Kansas en 2020. Avec Mark Gietzen, un opposant pur et dur aux droits reproductifs, ils a recueilli près de 120 000 $ pour le recomptage. Sans surprise, cela n’a rien changé au résultat. Pourtant, Leavitt et Gietzen utilisent l’effort de recomptage comme base de ce qui semble être une plus grande poussée pour harceler quiconque a osé voter contre l’interdiction de l’avortement dans l’État.
« La prochaine étape consiste à vérifier les inscriptions des personnes qui, selon eux, ont voté », a déclaré Gietzen au Star.
Il a promis qu’il « visiterait les maisons » desdits électeurs. Le prétexte est « pour voir si quelqu’un habite là-bas », mais bien sûr, le véritable objectif est clairement l’intimidation. Ce n’est pas seulement une conjecture. Gietzen pratique depuis longtemps la politique d’intimidation personnalisée. Il a passé des années à se garer à l’extérieur des cliniques d’avortement, à approcher des patientes essayant d’entrer, à écrire des informations à leur sujet et à déposer à plusieurs reprises des rapports de police intempestifs pour faire perdre du temps aux travailleurs de la clinique.
L’adoption de la rhétorique Big Lie de Trump par les militants anti-choix ne fera probablement qu’empirer à partir d’ici. Comme l’a noté l’analyste des données politiques Tom Bonier la semaine dernière, l’annulation de Roe v. Wade provoque une augmentation sans précédent des inscriptions d’électrices.
La politique de l’avortement au Kansas a été particulièrement saillante, en raison d’une constitution d’État qui protège le droit à l’avortement, ce que l’initiative de vote était censée abroger.
L’écart entre les sexes est la raison pour laquelle le président Joe Biden a gagné en 2020, alors que Biden a obtenu 12 points de mieux avec les femmes qu’avec les hommes. S’il ne revenait qu’aux électeurs masculins, Trump aurait gagné haut la main, puisque 53% des hommes ont voté pour Trump tandis que 57% des femmes ont voté pour Biden. L’écart entre les sexes dans les nouvelles inscriptions ne fera probablement que creuser l’écart. Avec ses théories du complot sur les élections « truquées », Trump a donné aux militants anti-choix un prétexte pour saper les efforts démocratiques pour protéger le droit à l’avortement.
L’opposition à l’avortement était déjà à l’origine d’une grande partie du terrorisme intérieur. Les fusillades et les attentats à la bombe dans les cliniques au cours des dernières décennies ont entraîné la mort de 11 employés et patients des cliniques. Cependant, dans le sillage du 6 janvier et de la promotion implicite continue de la violence politique par Trump, l’utilisation de tactiques terroristes s’est étendue au-delà des cliniques. L’allusion de Gietzen selon laquelle il passera pour « enquêter » sur les électeurs pro-choix, par exemple, n’est pas isolée. Comme l’a rapporté Kathryn Joyce pour Salon, à la suite de la décision Dobbs c. Jackson Women’s Health, des militants pro-choix ont été victimes de violence de la part de la police et de civils. Alors que Fox News a publié des histoires trompeuses accusant les pro-choix de violence, en réalité, les militants pro-choix ont été frappés, battus et, dans au moins un cas, écrasés par une voiture.
Les Proud Boys, profondément impliqués dans l’insurrection du 6 janvier, ont pris fait et cause pour réduire au silence et intimider les partisans des droits reproductifs. Les militants anti-choix ont commencé à inviter les Proud Boys à se joindre à eux en tant que « sécurité », en utilisant de fausses allégations de prétendues menaces de la part des pro-choix comme justification de postures violentes. Comme l’Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED) l’a récemment documenté, « les événements liés à l’avortement impliquant des milices d’extrême droite et des mouvements sociaux militants comme les Proud Boys ont augmenté de 150 % en 2021 par rapport à 2020, et 2022 a déjà vu un 90 % de hausse par rapport à 2021. » Les manifestations où des personnes se présentent armées ont triplé de 2020 à 2021. Les chercheurs ont découvert que lorsque des armes à feu sont sur les lieux, les manifestations deviennent « violentes ou destructrices 40 % du temps », contre 0,2 % du temps lorsqu’il n’y a pas d’armes à feu.
Depuis le 6 janvier, l’organisation anti-démocratique n’a fait que gagner en intensité et en efficacité.
Les partisans du Big Lie remportent les primaires républicaines sur des campagnes construites autour de promesses d’annuler tout résultat électoral qui va à l’encontre des préférences des électeurs républicains. Sous la bannière des théories du complot de style Big Lie, les shérifs de droite à travers le pays organisent des campagnes pour intimider les gens de voter en 2024. Comme le montre le récit du Kansas, même une élection explosive ne fait pas grand-chose pour mettre un frein aux théories du complot sur » élections « truquées ». C’est la preuve que ces théories du complot ne concernent pas vraiment une croyance sincère que les élections sont volées, mais simplement un prétexte pour saper des élections libres et équitables.
Pour Trump, le 6 janvier et ses incitations à la violence peu subtiles par la suite concernent en grande partie son ego. Mais bien que ses partisans aient une qualité très culte, en fin de compte, la raison pour laquelle ses partisans adoptent son attitude anti-démocratique ne consiste pas seulement à faire en sorte qu’un homme se sente bien dans sa peau. Cela revient au fait que les opinions et les politiques républicaines sont impopulaires auprès du grand public. Ils ne peuvent pas gagner aux urnes, alors un nombre croissant de républicains cherchent des moyens d’imposer leur volonté en dehors des moyens démocratiques. L’avortement légal en est peut-être le test le plus clair, car les républicains semblent déterminés à l’interdire, quoi qu’en disent les électeurs.
