ProPublica est une rédaction d'investigation lauréate du prix Pulitzer. Inscrivez-vous à la newsletter The Big Story pour recevoir des histoires comme celle-ci dans votre boîte de réception.
Série : Guerres scolaires : comment les batailles autour des bons d'achat, des interdictions de livres, du COVID-19 et bien d'autres nuisent à l'éducation publique
Plus dans cette série
En 2018, les électeurs de l’Arizona ont massivement rejeté les chèques scolaires. Cette année-là, le vote figurait une mesure qui aurait permis à tous les parents – même les plus riches – de recevoir l’argent des contribuables pour envoyer leurs enfants dans des écoles privées, généralement religieuses.
Les Arizoniens ont voté non, et ce n'était pas serré. Même dans un État de droite, avec de puissants dirigeants républicains soutenant l’initiative, le vote contre était de 65 % contre 35 %.
À l'approche des élections de cette semaine, Donald Trump et les Républicains espéraient renverser ce genre d'opposition populaire au « choix de l'école » avec de nouvelles mesures de vote par bons de vote dans plusieurs États.
Mais malgré la grande victoire de Trump dans la course à la présidentielle, les bons ont été une nouvelle fois fermement rejetés par une large majorité d'Américains. Au Kentucky, une initiative électorale qui aurait permis à l’argent public d’être consacré à l’enseignement privé a été rejetée à environ 65 % contre 35 % – la même marge qu’en Arizona en 2018 et l’inverse de la marge avec laquelle Trump a remporté le Kentucky. Au Nebraska, presque tous les 93 comtés ont voté pour abroger un programme de bons d'achat existant ; même son comté le plus rouge, où 95 % des électeurs ont soutenu Trump, a dit non aux bons d’achat. Et dans le Colorado, les électeurs ont rejeté une tentative visant à ajouter un « droit au choix de l’école » à la constitution de l’État, un texte qui aurait pu permettre aux parents d’envoyer leurs enfants dans des écoles privées aux frais de l’État.
L’extension des chèques scolaires, malgré le soutien de riches conservateurs, n’a jamais été proposée aux électeurs. Au lieu de cela, ils perdent avec des marges rarement vues dans un pays aussi polarisé.
Les candidats des deux partis feraient bien de « faire d’une éducation publique forte une partie importante de leur programme politique, car les bons ne sont tout simplement pas populaires », a déclaré Tim Royers, président de la Nebraska State Education Association, un syndicat d’enseignants. Royers a souligné l’émergence d’une coalition dans son État et dans d’autres, comprenant à la fois des démocrates progressistes et des républicains ruraux, qui s’oppose à ces efforts radicaux de « choix scolaire ». (Les électeurs des petites villes de Trump s'opposent à de telles mesures parce que leur école publique locale est souvent une institution communautaire importante, et aussi parce qu'il n'y a pas beaucoup d'écoles privées, voire aucune.)
Pourtant, les efforts en matière de bons d'achat ont été plus efficaces lorsqu'ils ne sont pas soumis au vote du public. Ces dernières années, près d’une douzaine d’États ont adopté ou étendu d’importants programmes de bons ou de « comptes d’épargne-études », qui fournissent l’argent des contribuables même aux familles aisées qui étaient déjà en mesure de se permettre une école privée.
Cela inclut l’Arizona, où en 2022 le conservateur Goldwater Institute s’est associé au gouverneur républicain Doug Ducey et à la majorité républicaine à l’Assemblée législative pour adopter la même initiative de compte d’épargne-études « universelle » qui avait été si fermement répudiée par les électeurs quelques années seulement. avant.
Les gouverneurs républicains et les groupes d’intérêt ont également contourné la volonté populaire sur cette question en identifiant les membres de leur propre parti qui s’opposent aux bons d’achat et en soutenant les candidats favorables aux bons d’achat qui défient ces membres lors des élections primaires. De cette façon, ils peuvent constituer des majorités législatives pour promulguer des lois sur les bons, quels que soient les souhaits des électeurs conservateurs.
Dans l’Iowa, plusieurs Républicains faisaient obstacle à un nouveau programme majeur de bons d’achat à partir de 2022. La gouverneure Kim Reynolds a contribué à les chasser du pouvoir – bien qu’ils soient titulaires dans son propre parti – dans le but d’obtenir une majorité pour faire adopter le projet de loi. mesure.
Une dynamique similaire s’est développée au Tennessee et de manière spectaculaire au Texas, récompense ultime pour les défenseurs des bons d’achat. Là-bas, les candidats favorables aux bons d'achat pour l'Assemblée législative de l'État ont remporté suffisamment de sièges ce mardi pour adopter un programme de bons d'achat lors de la session législative qui débute en janvier, a déclaré le gouverneur républicain Greg Abbott.
Le lendemain de l'élection, Abbott, qui a fait des bons d'achat sa principale priorité législative, a présenté le résultat comme un signal retentissant montrant que les Texans ont désormais montré un « raz-de-marée de soutien » aux législateurs pro-bons d'achat. Mais en réalité, la question était manifestement absente des campagnes de nombreux nouveaux républicains qu’il a aidé à gagner, alors que les sondages montraient que les Texans avaient des opinions compliquées sur le choix de l’école. (Un sondage de l’Université de Houston réalisé cet été a révélé que les deux tiers des Texans soutenaient la législation sur les bons, mais qu’un nombre égal pensait également que les bons détournaient l’argent des « écoles publiques déjà en difficulté ».)
Dans la demi-douzaine de courses législatives compétitives au Texas ciblées lors de cette élection par Abbott et la Fédération américaine pour les bons d'achat, soutenue par l'ancienne secrétaire à l'Éducation Betsy DeVos, les candidats républicains n'ont pas fait des bons d'achat un élément central de leurs programmes. La plupart ont laissé le sujet hors de leurs sites Web de campagne, énumérant à la place des positions telles que « Debout aux côtés des écoles publiques » et « Augmentation du financement des écoles locales ».
La républicaine de la région de Corpus Christi, Denise Villalobos, a promis sur son site Internet que si elle était élue, elle « se battrait pour obtenir un financement accru pour nos enseignants et nos écoles locales » ; elle n’a pas souligné ses opinions favorables aux bons d’achat. Au moins une publicité financée par la PAC, affiliée à la Fédération américaine pour l'enfance, attaquait son adversaire, le démocrate Solomon Ortiz Jr., non pas pour son opposition aux bons d'achat, mais pour ce qu'elle prétendait être ses « politiques progressistes d'ouverture des frontières qui inondent nos communautés de crimes violents ». et du fentanyl. (Villalobos a battu Ortiz par 10 points.)
Matthew Wilson, professeur de sciences politiques à la Southern Methodist University, a déclaré que cette stratégie reflète la conviction des partisans des bons d’achat que, comparés aux guerres frontalières et culturelles, les bons d’achat ne sont pas en fait une « question gagnante d’un seul coup ».
À la suite des résultats de l'élection présidentielle de mardi, Chuck Todd, analyste politique en chef de NBC News, a déclaré que les démocrates avaient négligé le choix de l'école, considérant qu'il s'agissait d'une politique susceptible d'être populaire parmi la classe ouvrière, y compris les Latinos, dans des endroits comme le Texas. Mais les résultats concrets des initiatives électorales à travers le pays montrent que ce sont en fait Trump, DeVos et d’autres partisans du bon qui sont en décalage avec le peuple américain sur cette question particulière.
Ils continuent cependant à plaider en faveur des bons d'éducation, pour de multiples raisons : le sentiment que les écoles publiques sont des lieux où les enfants développent des valeurs libérales, une conviction idéologique selon laquelle le marché libre et les institutions privées peuvent faire les choses mieux et plus efficacement que les institutions publiques, et une longue -objectif à terme d'une plus grande éducation religieuse dans ce pays.
Et ils savent que le sentiment populaire peut être et a été dépassé par les efforts de gouverneurs puissants et de groupes d’intérêts fortunés, a déclaré Josh Cowen, chercheur principal au Education Law Center qui a récemment publié un historique des efforts de bons d’achat menés par des milliardaires à l’échelle nationale.
La Cour suprême pourrait également soutenir le mouvement des bons d'achat dans les années à venir, a-t-il déclaré.
« Ils ne vont pas s'arrêter », a déclaré Cowen, « simplement parce que les électeurs ont rejeté cette proposition. »
