Le vendredi 30 juin, les militants des droits des homosexuels ont été amèrement déçus lorsque la Cour suprême des États-Unis a rendu sa décision 6-3 en 303 Creative LLC contre Elenis et s’est prononcé contre une loi du Colorado interdisant aux entreprises de discriminer les homosexuels.
Le procès a été intenté par l’extrême droite Alliance Defending Freedom (ADF) et Lorie Smith, une graphiste et fondamentaliste chrétienne évangélique basée au Colorado qui a fait valoir que la conception de sites Web de mariage pour les couples homosexuels violerait ses opinions religieuses. La supermajorité nommée par le GOP de la Haute Cour était d’accord avec Smith, et les trois dissidents étaient tous nommés par les démocrates : la juge Sonia Sotomayor, la juge Ketanji Brown Jackson et la juge Elena Kagan.
Le président Joe Biden a critiqué la décision 303 Creative comme une invitation à discriminer les homosexuels américains. Mais des groupes fondamentalistes chrétiens d’extrême droite comme l’ADF l’ont salué comme une victoire pour la liberté religieuse.
Dans son procès, Smith a déclaré qu’une demande de conception d’un site Web pour un couple gay provenait d’un homme nommé « Stewart ». Selon les journalistes d’Associated Press, Alanna Durkin Richer et Colleen Slevin, cependant, « Stewart dit que cela ne s’est jamais produit ».
Richer et Slevin, dans un rapport publié le 3 juillet, expliquent : « La révélation a soulevé des questions sur la façon dont l’affaire de Lorie Smith a été autorisée à aller jusqu’au plus haut tribunal du pays avec une fausse déclaration aussi apparente et si l’État du Colorado, qui a perdu l’affaire la semaine dernière, n’a aucun recours légal. »
Selon Richer et Slevin, la « révélation » de Stewart soulève quelques questions : (1) « Quel rôle la plainte a-t-elle joué dans l’affaire ? » (2) « La révélation pourrait-elle avoir un impact sur l’affaire maintenant ? » et (3) « Est-ce que quelque chose comme ça s’est déjà produit? »
« Deux documents que Smith a déposés auprès de la Cour suprême mentionnent brièvement qu’elle avait reçu au moins une demande de création d’un site Web célébrant un mariage homosexuel mais ne donnent pas de détails », rapportent Richer et Slevin. « La demande indiquait que Stewart et son fiancé Mike recherchaient un travail de conception sur des choses comme des invitations et des cartes de mise en place pour leur prochain mariage. ‘Nous pourrions également nous étendre sur un site Web’, indiquait le formulaire. Les avocats du Colorado ont écrit, dans leur à la Cour suprême en août, qu’il ne s’agissait pas d’une demande réelle de site Web et que l’entreprise n’a pris aucune mesure pour vérifier qu’un « client potentiel authentique a soumis le formulaire ».
Slevin ajoute: « Il n’est pas clair si l’État a pris des mesures pour vérifier si Stewart – dont les coordonnées figuraient dans les documents judiciaires – était un véritable client potentiel. »
Erwin Chemerinsky de la faculté de droit UC Berkeley en Californie du Nord estime que Stewart est définitivement pertinent pour l’affaire.
Chemerinsky a déclaré à l’AP : « C’est quelque chose qui aurait dû apparaître dans le litige, car alors, ce que la Cour aurait dû faire, c’est dire : nous avons des doutes à ce sujet, nous ne pouvons pas le résoudre, nous le renvoyons au district fédéral. rechercher. »
Retrouvez le rapport complet d’Associated Press sur ce lien.
