La sœur de Johnson et la femme de Gove ont été deux chefs de file de la campagne anti-Markle.
Écrit par Raoul Walawalker, scénariste à ImmiNews, membre d’une organisation du Royaume-Uni et Avocats en droit de l’immigration en Irlande
Jusqu’à présent, Boris Johnson a réussi à éviter de commenter l’interview d’Oprah de Harry et Meghan et, compte tenu de certains de ses liens avec les médias en question, c’est un choix judicieux.
C’était la sœur de Boris, Rachel Johnson Courrier quotidien colonne sur Meghan Markle il y a quelques années qui définissait à bien des égards la position de ce journal à son égard.
Deux ans après sa publication en 2016, elle a présenté une demi-excuse à Harry (et non à Meghan) pour les nuances racistes de l’article tout en affirmant qu’il était principalement mal interprété.
Après cela, elle a arrêté d’écrire sur les Royals. Mais l’épouse de Michael Gove, Sarah Vine, continue d’écrire sur Harry et Meghan de manière prolifique dans le Courrier quotidien, partageant sa désapprobation similaire et constante.
L’article de Rachel Johnson, intitulé «Désolé Harry, mais votre magnifique bolter a échoué à mon test de maman» a commencé par justifier son attaque contre la «bombasse» d’Harry avec l’explication: «Le prince Harry, 32 ans, a perdu sa mère quand il était un garçon, et depuis ce jour sombre j’ai eu des sentiments pour lui. Sentiments maternels. Et chaque fois qu’il a une petite amie, je la soumets au «Mum Test».
Dans son évaluation, la « bombasse » Meghan, avec son « ADN exotique » et ses antécédents télévisuels, a échoué à ce test. Elle a essentiellement peint Meghan comme une sirène étrangère manipulatrice et le genre de fille avec qui Harry errant devrait certainement s’amuser, mais pas se marier – en elle, et le Courrier quotidienla vision «maternelle» de.
Faisant écho aux attitudes coloniales envers les «femmes autochtones», le «racisme» pourrait être une définition trop étroite de la pièce, passer à côté du sexisme et du snobisme également intégrés, et un monde divisant les femmes en stéréotype d’opposés; riche pauvre; noir blanc; maîtresses / mères.
Pendant ce temps, avec Vine, les attaques ont tendance à être plus larges, s’étendant à des représentations généralisées de leur « imposture » par opposition à leur sang-froid, à la prétention enfantine de Meghan à la royauté, et avec un vitriol particulier sur le désir d’adopter une politique progressiste.
«Et maintenant ceci. Une rédaction invitée de Vogue avec une liste de femmes inspirantes, dont la moitié dont personne n’a jamais entendu parler (faisant référence à des noms tels que Greta Thunberg, Jacinda Ardern, Salma Hayek) », a écrit Vine il y a quelques années, l’informant que les« Britanniques »peuvent voir à travers la royauté de la mode qui n’est pas la vraie royauté.
Hier, sa chronique a choisi de rappeler aux lecteurs un clip vidéo de 2006 d’Harry utilisant des insultes racistes et de lui reprocher d’avoir permis à Meghan de ternir la famille royale par sa malhonnêteté implicite lors de l’interview.
Mais le gouvernement est resté silencieux sur ce genre de critiques constantes. C’est peut-être parce que les scandales royaux sont une distraction de toutes les autres choses désagréables qui méritaient plus d’attention.
Comme le ministre de la Santé Lord Bethell justifiant que les infirmières ne méritent pas plus que leur augmentation de salaire d’un pour cent, ou le gouvernement s’en tient d’une manière ou d’une autre à des réductions injustifiées de l’aide étrangère au Yémen et peut même prolonger sa guerre.
Ensuite, il y a la question de savoir si le ministère de l’Intérieur fera ou non des commentaires après que les résultats des inspections de surveillance des camps d’asile dans les casernes de l’armée ont confirmé le NHS et d’autres rapports selon lesquels le ministère de l’Intérieur a sciemment mis des centaines de demandeurs d’asile à risque de maladie grave sous conditions qui ne respectent pas les droits fondamentaux des réfugiés.
Avec cela et bien d’autres choses en arrière-plan, il est peu probable que Boris s’en soucierait si la tempête médiatique sur l’interview de Meghan faisait rage, que ce soit à travers le spectacle de démission de Piers Morgan ou le dernier malveillant de Sarah Vine. Courrier quotidien contribution.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
