Nick Harvey est responsable des politiques à la British Ecological Society.
Les défis auxquels la société est confrontée n’existent pas indépendamment, ils interagissent et se magnifient mutuellement. Malgré cela, il est facile pour les personnes qui luttent contre ce qu’elles considèrent comme une grave injustice de devenir myopes, comme en témoigne la division entre les mouvements de justice environnementale et sociale.
Le climat et la dégradation écologique sont parmi les plus grandes menaces auxquelles nous sommes confrontés, et certains écologistes considèrent l’injustice sociale comme un prix nécessaire pour atteindre leur objectif de protection du monde naturel. Les écologistes soucieux de justice sociale doivent combler le fossé et gagner deux arguments. L’une est la nécessité de récupérer la nature, et la seconde est de le faire d’une manière qui soit bénéfique pour les communautés souvent exclues.
Il est impossible de comprendre les effets de la dégradation de l’environnement sans savoir comment ils interagissent avec les désavantages économiques et la discrimination raciale. Au Royaume-Uni, une forte proportion de personnes issues de minorités ethniques vivent dans des zones dépourvues d’espaces verts, et les ménages pauvres sont exposés à des niveaux plus élevés de pollution de l’air.
Reconnaître l’inégalité des impacts des problèmes environnementaux est difficile lorsqu’il y a très peu de personnes issues de milieux défavorisés et de minorités ethniques travaillant dans la conservation au Royaume-Uni. Une étude publiée cette année a montré que « seulement 4,81% des ‘professionnels de l’environnement’ identifiés comme noirs, asiatiques ou appartenant à d’autres groupes ethniques minoritaires, contre 12,64% dans toutes les professions au Royaume-Uni ». Il n’y a pas de données sur la proportion de professionnels issus de la classe ouvrière, mais la prévalence des stages non rémunérés et des bas salaires signifie qu’il est presque impossible d’entrer dans le domaine sans soutien familial.
L’un des problèmes de l’intégration des mouvements qui luttent pour la justice environnementale et sociale est que la proclamation faite par le syndicaliste brésilien et écologiste Chico Mendes selon laquelle «l’écologie sans lutte des classes, c’est du jardinage» n’est pas nécessairement vraie lorsque les seuls objectifs sont de protéger et de récupérer biodiversité. Il y a un courant écologiste qui semble considérer la présence des gens comme au mieux une nuisance et au pire une grave menace, et trouve son expression dans le néocolonialisme, la dépossession et la violence.
En juin, en Tanzanie, la police a utilisé des gaz lacrymogènes et des balles réelles pour expulser les communautés masaï de Loliondo, près du parc national du Serengeti, apparemment pour faire place à une entreprise émiratie pour organiser des voyages de chasse. Il existe de réels conflits entre les hommes et la faune, et la pression de pâturage exercée par de grands troupeaux de bovins menace certaines des dernières communautés complètes de grands mammifères au monde. Changer cette gestion des terres pour un petit nombre de voyages de chasse par an par des personnes étonnamment riches pourrait avoir de grands avantages pour la biodiversité, mais n’est ni moral ni durable.
Chez nous, nous nous trouvons maintenant à un moment critique parce que la politique environnementale a été fortement pilotée par l’UE. Le Brexit a fourni à la fois une motivation et une opportunité de réforme, et cela a été particulièrement fort en Angleterre avec les lois sur l’environnement et l’agriculture qui ont obtenu la sanction royale en 2021. Ce qui est particulièrement inquiétant, c’est que les politiques de Johnson feraient que le Royaume-Uni manque ses objectifs environnementaux, mais le petit- les idéologues de l’État et les libertariens faisant la queue pour le remplacer semblent déterminés à sabrer la loi environnementale.
Il y a une partie de la droite qui connaît l’importance des réformes vertes, pensent Zac et Ben Goldsmith, mais sa vision de la conservation sert les intérêts des élites, y compris les grandes entreprises et les propriétaires fonciers générationnels. La forte concentration de la propriété foncière en Écosse offre aux propriétaires fonciers la possibilité de procéder à un réensemencement à grande échelle. Les suggestions selon lesquelles cela se produit sans l’adhésion des communautés qui vivent sur la terre ont évoqué les souvenirs des Highland Clearances et l’invention du terme « green lairds ».
Si cela continue, la seule nature qui restera sera celle qui s’inscrit dans la logique néolibérale, et une législation anti-intrusion de plus en plus stricte signifie qu’elle sera de toute façon interdite à la majorité. Les classes terriennes continuent de protéger leurs intérêts agricoles et de chasse sur des terres clôturées il y a des siècles, se présentant souvent comme les intendants de la terre et restreignant l’accès au nom de la «conservation». Mais cela s’accompagne désormais de sociétés d’investissement qui plantent des arbres dans l’attente de revenus provenant des crédits carbone, et de propriétaires verts excluant les communautés de leurs projets de réensemencement.
Les moments critiques se présentent rarement et il existe un risque réel que l’agenda environnemental soit enfermé dans une telle inégalité pendant une génération. Pour éviter un tel avenir, les défenseurs de l’environnement doivent travailler avec d’autres à gauche et faire participer des personnes de tous horizons. Qu’il s’agisse de travailler avec la communauté tsigane, rom et des gens du voyage pour lutter contre la criminalisation de l’intrusion, ou de démontrer qu’un environnement sain est fondamental pour une société socialiste, la conservation ne peut pas se permettre de se concentrer uniquement sur les oiseaux et les abeilles, elle doit penser sur les gens aussi.
