« Ainsi, l’argent public peut être dépensé pour supprimer le vote, mais l’argent public ne peut pas être économisé sur le processus d’inscription des électeurs en le faisant automatiquement »
Lord Rennard est un pair libéral démocrate depuis 1999. Il a été directeur des campagnes et des élections pour les libéraux démocrates (1989 – 2003) et directeur général (2003 – 2009). Il a rejoint le Parti libéral à Liverpool en 1973 et est devenu l’agent du parti dans la ville.
La semaine dernière, les quatre commissions de délimitation parlementaire ont publié leurs rapports finaux. En 2020, le gouvernement a modifié les règles concernant la mise en œuvre de ces révisions afin que les députés et les pairs n’aient plus le dernier mot sur la mise en œuvre de leurs propositions. Les partis d’opposition se sont opposés au changement.
D’après mon expérience, les commissaires font généralement un très bon travail professionnel dans l’établissement des limites des circonscriptions en fonction du nombre de personnes inscrites sur les listes électorales. Le problème est que ces chiffres devraient refléter la taille de la population que chaque député est censé servir, et que toute personne légalement autorisée à voter devrait être inscrite sur ces listes. Mais ils ne le sont pas.
L’absence d’environ 17 % de l’électorat sur les listes signifie que nous n’avons pas de « frontières équitables », et nous ne pouvons pas avoir d’« élections équitables », même si cela était possible avec le scrutin majoritaire uninominal à un tour. La Commission électorale estimait avant les dernières élections générales que 94 % des plus de 65 ans étaient inscrits, alors que seuls 71 % des 18 à 34 ans étaient inscrits. Seuls 58% des locataires privés avaient des entrées de registre à jour, contre 91% des personnes qui étaient propriétaires de leur logement. Les registres omettent de nombreuses personnes qui se déplacent le plus fréquemment, viennent de milieux plus pauvres et/ou diversifiés et de personnes dont l’anglais n’est peut-être pas la langue maternelle.
L’excellente organisation Unlock Democracy travaille avec de nombreux autres groupes qui font campagne pour améliorer notre démocratie afin de garantir le principe selon lequel « toute personne légalement autorisée à voter peut voter ». Peu de gens admettraient qu’ils ne sont pas d’accord avec ce principe. Mais les gouvernements dirigés par les conservateurs depuis 2010 n’ont pas fait ce qu’ils pouvaient pour la mettre en œuvre, tandis que les taux d’inscription des personnes inscrites sur les listes électorales en vue de voter après leur 18e anniversaire ont chuté.
Le plus gros problème est que les conservateurs sont en fait en désaccord avec ce principe; prétendant que les gens doivent « adhérer » au droit de vote, même si l’État à différents niveaux détient la preuve de leur droit légal de voter et pourrait les inscrire automatiquement. Il s’agit d’une obligation légale de se conformer au processus d’inscription électorale. Il le reste à cause d’une bataille que certains d’entre nous ont menée contre les propositions du gouvernement en 2013 pour passer à un système de style américain, sans une telle obligation, et aucune pression pour coopérer avec le processus d’enregistrement. La Commission électorale a estimé que les taux d’inscription globaux tomberaient à environ 60 %.
Nick Clegg a d’abord souscrit à cette proposition avant que je précise qu’elle conduirait à l’hégémonie permanente des conservateurs. Nous avons finalement retenu un système d’amendes et introduit des pénalités forfaitaires. Le problème demeure cependant que peu de gens sont au courant des amendes potentielles, elles sont très rarement infligées et les recherches suggèrent qu’environ 60 % de la population pensent que le processus est de toute façon automatique.
Nous n’avons pas à « adhérer » à un formulaire pour avoir droit aux services de santé d’urgence ou à la protection offerte par la police ou nos forces armées. Des organismes tels que le DWP, le DVLA, les autorités locales, etc. détiennent souvent des données confirmant l’adresse d’une personne et son droit de vote. Ils ne devraient pas avoir à s’adresser à une personne pour suggérer qu’ils aimeraient s’inscrire pour voter, par exemple en faisant une demande en ligne avec leur numéro d’assurance nationale à portée de main.
Nous avons fait de petits progrès pour encourager l’inscription au cours des dernières années. Désormais, les étudiants s’inscrivent généralement en ligne lorsqu’ils sont sur le point d’aller à l’université. À l’Université Sheffield Hallam, ils ont commencé à informer les étudiants sur la façon de s’inscrire pour voter en même temps. Cela a été un énorme succès et grâce aux amendements au projet de loi sur l’enseignement supérieur à la Chambre des lords, les pairs dirigés par Jan Royall du Labour et fortement soutenus par les Lib Dems, ont insisté pour que les universités le fassent. Mais ce n’est qu’une incitation à l’action, et non un processus automatique comme cela pourrait être le cas puisque les universités connaissent la nationalité de leurs étudiants. J’ai également mené une longue bataille pour persuader le gouvernement que lorsque le DWP notifie aux jeunes leur numéro d’assurance nationale (NINO), ils pourraient également être incités de cette manière. Mais l’invite n’est guère très pressante.
Avant les élections générales de 1997, j’étais co-secrétaire (avec Pat McFadden, aujourd’hui secrétaire en chef du cabinet fantôme au Trésor) du comité consultatif Lib Lab dirigé par Robin Cook et Bob Maclennan, préparant un changement constitutionnel si et quand les conservateurs seraient déposés. Pendant quelques années au moins, nos propositions ont été mises en œuvre avec succès avant le grand échec de Tony Blair à agir comme promis sur les relations publiques. Il faut maintenant quelque chose pour inclure autant de partis d’opposition que possible et la pléthore d’experts universitaires sur le droit électoral et les questions constitutionnelles. Nous avons besoin d’un projet de loi visant à mettre en œuvre le principe selon lequel « toute personne légalement habilitée à voter a le droit de voter ».
Le Parti conservateur au Royaume-Uni a toujours été proche des républicains aux États-Unis. Ils ont observé les efforts massifs de Trump et d’autres républicains cherchant à gagner en supprimant la capacité de leurs adversaires à voter. Ils gerrymander les frontières pour s’assurer qu’ils peuvent gagner une majorité de sièges lorsqu’ils sont en minorité. Ils cherchent à exclure des personnes des listes électorales avec peu d’excuses et à rendre plus difficile pour certaines personnes inscrites de voter de plusieurs manières, y compris l’introduction d’exigences d’identification avec photo dans les bureaux de vote. Seulement 8 % des Américains blancs n’ont pas de permis de conduire, contre 25 % des Afro-Américains. Une cour d’appel fédérale aux États-Unis a conclu que les lois texanes sur l’identification des électeurs étaient discriminatoires à l’égard des électeurs noirs et hispaniques, car seuls quelques types de pièces d’identité étaient autorisés. La carte d’identité militaire était acceptable, mais la carte d’identité avec photo de l’université ne l’était pas.
C’est ainsi que nous sommes arrivés aux exigences obligatoires d’identification avec photo introduites dans tout le Royaume-Uni à partir de mai. Les exigences sont beaucoup plus restrictives que celles requises pour retirer un colis dans un bureau de poste. Ils sont également très bureaucratiques et coûteux. Le ministre des Lords m’a admis que le coût du plan pour «résoudre» un problème pratiquement inexistant est supérieur à 100 millions de livres sterling. Ainsi, l’argent public peut être dépensé pour supprimer le vote, mais l’argent public ne peut pas être économisé sur le processus d’inscription des électeurs en le faisant automatiquement avec moins de recours à l’affichage de formulaires et à l’emploi de solliciteurs.
Pendant ce temps, les effets de l’introduction d’une pièce d’identité obligatoire avec photo pour les zones où des élections locales auront lieu en mai sont en cours d’examen. Nous savons qu’avec des élections locales dans environ 60 % du pays et des taux de participation peut-être la moitié de ce à quoi on pourrait s’attendre lors d’une élection générale, quelque 14 000 personnes n’ont pas voté après avoir été refoulées à l’intérieur des bureaux de vote. Davantage de personnes se seront détournées et ne seront pas revenues après avoir été informées des exigences à l’approche des bureaux de vote. Plus important encore, l’étude intermédiaire des élections de mai de la Commission électorale a mis en garde contre les signes « préoccupants » selon lesquels les électeurs handicapés, les chômeurs ou ceux de groupes ethniques particuliers pourraient être touchés de manière disproportionnée par la politique. Il a également déclaré que 4% des personnes qui n’ont pas voté ont déclaré que c’était à cause de l’identité de l’électeur – un décompte qui pourrait atteindre des centaines de milliers d’autres, en particulier lors d’élections générales.
