Nous célébrons la Journée mondiale de la liberté de la presse en mai pour rappeler que le rôle des organes de presse est de dire la vérité au pouvoir. Pas pour fabriquer le consentement – pour reprendre les mots célèbres de Chomsky – pour le gouvernement et les classes dirigeantes.
C’est l’occasion de se souvenir de trois personnes qui illustrent la nécessité de dire la vérité : Daniel Ellsberg de Pentagon Papers et Julian Assange de WikiLeaks ; et aussi de Chelsea Manning, sans qui nous n’aurions pas la preuve de ce que font les États-Unis, non seulement en Irak et en Afghanistan, mais partout dans le monde. Ce faisant, je traiterai également de la nature changeante des « secrets » du gouvernement, de ce que signifie leur révélation à l’époque et aujourd’hui.
De nos jours et dans le monde d’aujourd’hui, tout comme l’ampleur des pouvoirs du gouvernement pour s’immiscer dans nos vies et nos activités a augmenté de façon exponentielle – par exemple, Prism de la NSA et Pegasus de la NSO – a également l’ampleur des fuites. Les Pentagon Papers d’Ellsberg n’étaient qu’un simple 7 000 pages, et il les a photocopiés à la main (Daniel Ellsberg, La machine apocalyptique : Confessions d’un planificateur de guerre nucléaire). Les « papiers » de Chelsea Manning, qu’Assange a révélés, gagnant l’inimitié du gouvernement américain, consistaient en environ 750 000 actes (Journaux de la guerre en Irak, journaux de la guerre en Afghanistan et câbles diplomatiques américains). Manning a utilisé son ordinateur pour copier cet énorme cache de données. Ellsberg avait l’une des autorisations de sécurité les plus élevées du gouvernement américain. Snowden, un administrateur système, est supposé avoir « exfiltré » plus d’un million de documents de la NSA.
Manning était bas dans les rangs militaires et un simple caporal. Assange avait identifié une caractéristique clé de notre époque : la révolution numérique signifie l’énorme centralisation de l’information et aussi la facilité avec laquelle elle peut être diffusée. Dans une conférence en 1984, Stewart Brand, un auteur, dans une conversation avec Steve Wozniak, le co-fondateur d’Apple, avait apporté cette dualité de l’information à l’ère numérique : la centralisation de l’information tant elle est précieuse pour les gouvernants. Et aussi la facilité de sa duplication et donc de la libérer des gouvernants. C’est pourquoi Assange a créé WikiLeaks. Les personnes qui avaient accès à ces précieuses informations stockées dans des coffres-forts «sécurisés» du gouvernement pouvaient utiliser WikiLeaks pour atteindre les gens. Tous deux utilisent la puissance des technologies numériques et leur capacité à produire des copies mais à des fins complètement différentes.
En 1971, il y a un peu plus de 50 ans, Daniel Ellsberg a divulgué une étude réalisée par le département américain de la Défense – les Pentagon Papers – sur la guerre du Vietnam au New York Times et par la suite à une foule d’autres organes de presse. Le mouvement anti-guerre du Vietnam, qui avait alors explosé aux États-Unis, avec des effets en cascade dans le monde entier pour ma génération, avait fait d’Ellsberg un radical. Tout comme beaucoup d’entre nous dans le monde ont manifesté contre les États-Unis et leur guerre. La guerre du Vietnam avait discrédité l’empire américain et produit une génération radicale, dont Daniel Ellsberg était un fier membre.
Les Pentagon Papers expliquaient en détail pourquoi la guerre du Vietnam était déjà une cause perdue et pourquoi le peuple vietnamien allait vaincre le gouvernement fantoche néocolonial de Ngo Dinh Diem soutenu par les États-Unis au Sud-Vietnam. Bien que l’étude ait été achevée en 1968 que les États-Unis ne pouvaient pas gagner, les États-Unis avaient élargi la guerre d’une guerre terrestre et aérienne contre les forces de libération vietnamiennes au Sud-Vietnam au bombardement aérien du Nord-Vietnam et du Cambodge également. Ellsberg pensait que si le public américain apprenait la vérité sur la guerre du Vietnam, il aiderait à arrêter la guerre. C’est pourquoi lui et un ancien collègue Anthony Russo ont partagé les documents du Pentagone avec la presse. Le peuple américain, croyait-il, avait le droit de savoir que la guerre était menée en son nom.
L’exposition des documents du Pentagone a aidé le mouvement anti-guerre mais n’a pas arrêté la guerre. Il a fallu encore quatre ans – avril 1975 – avant que les combattants de la liberté vietnamiens ne libèrent Saigon. Les images des forces américaines partant dans l’ignominie, accrochées à des hélicoptères alors qu’ils décollaient du toit de l’ambassade américaine, ressemblent à ce que nous avons vu récemment à Kaboul.
Au moment où nous avons atteint la guerre en Irak, le monde de l’information avait changé. L’information n’était plus sous forme papier. Les copies n’étaient pas non plus sur papier. La numérisation de l’information signifiait que d’énormes quantités pouvaient être collectées, stockées et utilisées en temps réel à des fins de guerre : à la fois sa variété physico-cinétique et aussi la guerre de l’information. La pleine puissance des États-Unis, sa puissance technologique et son pouvoir financier pourraient être utilisés pour construire non seulement la machine de guerre américaine, mais aussi ce que nous appelons maintenant l’État de surveillance. Non seulement son invasion de tous les aspects de nos vies, mais aussi la création de nouvelles mains invisibles du ministère de la Vérité. Il s’agit d’une guerre de l’information d’un autre genre qu’à l’époque où Ellsberg photocopie les Pentagon Papers.
C’est le monde qu’Assange a vu et compris. Si Ellsberg comprenait le monde du pouvoir, Assange comprenait la nature changeante de la façon dont les informations sont créées en grandes quantités en continu par le gouvernement, stockées et transmises. La nature même de la technologie qui permet cette duplication presque gratuite de l’information et de ses flux la rend également vulnérable au partage et à la mise à la disposition du public.
Voyons quelques chiffres ici. A l’époque d’Ellsberg, il y en avait peut-être quelques centaines, peut-être un maximum de 1 000, qui avaient accès aux papiers du Pentagone et auraient pu les photocopier à la main comme il l’a fait. Il avait un niveau de sécurité de GS-18, un équivalent civil à un niveau d’autorisation quelque part entre général de division et lieutenant général dans l’armée. Chelsea Manning était une « spécialiste », le rang équivalent à celui de un caporal dans les forces armées américaines. C’est la nature du changement technologique qui a permis à un spécialiste ayant le grade de caporal de porter un coup dur dans la guerre américaine en Irak et en Afghanistan. Vous avez besoin de spécialistes techniques pour faire fonctionner les rouages de l’infrastructure mondiale de l’information. Ils peuvent avoir des rangs « inférieurs », mais du fait d’être les plus proches des informations sur ces vastes réseaux militaires et diplomatiques entretenus par les gouvernements, ils ont un accès complet. Et l’ordinateur, en tant qu’appareil de copie, est un appareil beaucoup plus puissant pour copier des informations. Et enfin, les disques sur lesquels nous copions des données aujourd’hui, y compris notre modeste clé USB/memory stick, peuvent stocker des centaines de milliers de pages !
Ce sont Assange et WikiLeaks qui ont permis aux informations de Manning d’atteindre les gens à travers le monde. Et même lorsque lui et Manning ont été arrêtés, emprisonnés et isolés, les informations sur Wikileaks continuent d’être accessibles à tous. Même aujourd’hui. la vidéo de Bagdad Meurtre collatéral, publié sur WikiLeaks, a été vu à travers le monde et a fait comprendre que les États-Unis mentaient et étaient impliqués dans une dissimulation massive de leurs crimes de guerre. Les câbles diplomatiques sur Wikileaks ont informé le peuple tunisien du régime kleptocratique de la famille Ben Ali et ont lancé ce qui a été plus tard appelé le printemps arabe.
La bataille des insulaires des Chagos devant la Cour internationale de justice (CIJ), illégalement renvoyée par le Royaume-Uni et les États-Unis pour installer la base navale américaine de Diego Garcia, était en partie basée sur des documents de WikiLeaks. Il ne s’agit que d’une infime partie des informations actuellement disponibles pour les militants, et elles ne peuvent être effacées ni d’Internet ni de notre mémoire. Tout comme l’État de surveillance a envahi tous les coins et recoins de nos vies, le besoin pathologique de l’État de surveillance d’accéder à toutes ces informations et de les stocker rend également l’État poreux et vulnérable.
Le dernier exemple de cette vulnérabilité est qu’un humble garde national de l’air de 21 ans, Jack Teixeira, a eu accès aux documents top secrets du Pentagone et de la CIA sur l’Ukraine. Il a partagé ces documents sur un serveur de jeu privé Discord, non pas dans le but noble d’arrêter la guerre, mais simplement pour obtenir le droit de se vanter. Que ce soit la seule fuite, est-ce que d’autres divulguent également des documents pour créer un brouillard de guerre, est-ce un mélange de fuites, ou sont-ils aussi des plantes, c’est une autre histoire. Ce qui est important dans cette histoire, c’est que l’aviateur Teixeira, bien que proche du bas de l’échelle de l’US Air Force, a accès à des documents top secrets, normalement vus par les échelons supérieurs des forces armées et des autorités de renseignement des États-Unis. Il faisait partie d’une équipe qui gérait le réseau central et faisait partie des 1,5 million de personnes qui avaient ce niveau d’accès.
Oui, nous sommes aujourd’hui dans un panoptique de l’état de surveillance où nos dirigeants peuvent examiner chaque aspect de nos vies. Mais ce que Manning et Teixeira nous montrent, c’est que la même technologie qui leur permet de regarder ce que nous faisons fonctionne aussi en sens inverse. Tant que nous avons Assange, Ellsberg, Manning et d’autres, ils sont également visibles pour nous. Comme l’a écrit le poète anglais Shelly en 1819 après le massacre de Peterloo, « Vous êtes nombreux, ils sont peu nombreux.« Cela n’a pas non plus changé à l’ère numérique.
