Il a donné de l'argent aux entreprises qui n'en ont pas besoin et pas assez à celles qui en ont besoin.
Le gouvernement britannique a du mal à gérer les effets économiques de la pandémie de coronavirus. La première étape consiste à sauver des emplois et à augmenter le pouvoir d’achat des citoyens. Cela fournit une base pour la deuxième étape, qui consiste à récupérer et à reconstruire l'économie. Pourtant, le gouvernement patauge à la première étape et ne semble pas avoir de plan cohérent pour la deuxième étape.
Échec de sauvetage
La fermeture de la chaîne de cinéma Cineworld nous rappelle que le modèle unique de soutien financier du gouvernement pour toutes les entreprises est faux. De nombreuses industries, y compris les cinémas, les théâtres, les compagnies aériennes, l'hôtellerie, les sites sportifs, la gestion d'événements et l'hôtellerie sont loin de se ressusciter.
Ils ne sont pas en mesure de payer le personnel. La dernière subvention du gouvernement pour les employés suppose que les individus peuvent travailler 33% de leurs heures habituelles, ce qui n’est pas possible dans de nombreuses industries. Par conséquent, des millions de personnes se retrouvent sans revenu adéquat.
Le gouvernement doit reconnaître la situation particulière des industries et adapter son soutien financier en conséquence, mais il ne l'a pas fait. Le résultat est que certains secteurs, tels que les supermarchés et les banques, ont bénéficié de congés aux tarifs professionnels et de subventions au personnel même s'ils n'en ont pas besoin. Dans le même temps, de nombreuses entreprises en difficulté n'ont pas reçu de soutien adéquat. Le résultat inévitable est la perte d'emplois et la fermeture d'industries.
La phase de sauvetage du gouvernement n’est pas centrée sur les personnes. Des milliers d'employés et de travailleurs indépendants ont reçu peu ou pas de soutien. Depuis le krach bancaire de 2007-08, la Banque d'Angleterre (BoE) a évoqué 745 milliards de livres sterling sous forme d'assouplissement quantitatif pour acheter des obligations d'entreprises, des biens immobiliers et des titres.
Cela a gonflé les prix des actifs et a permis aux spéculateurs de faire de grandes fortunes. En revanche, il n'y a pas eu de sauvetage des pauvres endettés. Leurs dettes auraient pu être rachetées par la BoE pour permettre aux pauvres de prendre un nouveau départ et écarter la menace d'expulsions et de dénuement.
Un grand nombre de personnes travaillent à distance et doivent disposer d'une bonne connexion haut débit. Cela peut être coûteux, en supposant qu'un lien est réellement disponible. Une approche centrée sur les personnes aurait pu fournir une connexion haut débit gratuite, des ordinateurs portables et des tablettes à certains ménages.
En effet, rien n'empêche le gouvernement d'utiliser le QE pour acheter et distribuer la production d'industries sélectionnées aux gens. À tout le moins, cela permettrait à certaines industries de survivre au tsunami économique.
Relance économique
L'incapacité de sauver des emplois, des industries et des personnes rendra la reprise économique difficile. L’obsession du gouvernement de réduire la dette et d’augmenter les impôts des masses ne fera qu’aggraver la crise.
Le chômage des jeunes devrait plus que tripler pour atteindre son niveau le plus élevé depuis le début des années 80 et briser les rêves des gens. Le plan de placement de six mois du gouvernement pour les jeunes actuellement bénéficiaires du crédit universel est utile mais inadéquat. Le gouvernement doit garantir un emploi rémunéré à tous ceux qui en veulent un.
Cette semaine, l'âge de la retraite public est passé à 66 ans. Des emplois pour les jeunes pourraient être créés en abaissant l'âge de la retraite publique. Certains emplois pourraient également être libérés en permettant aux gens de toucher une pension d'État inférieure avant l'âge officiel de la retraite. Le secteur public pourrait prendre le relais de l'emploi. Aucune de ces politiques n’est sur le radar du gouvernement.
De nombreux emplois dans le commerce de détail ne reviendront probablement jamais et certaines industries devraient être remodelées. Pour faciliter le changement, le gouvernement doit financer un programme à long terme de formation et d'éducation pour tous ceux qui le souhaitent.
Le plan du gouvernement visant à créer 60 000 emplois d’ici à 2030 grâce à des investissements dans les éoliennes offshore est tout à fait insuffisant et ne constitue pas un nouvel accord vert. Il doit investir dans de nouvelles industries.
Le gouvernement doit réduire les inégalités et augmenter les revenus des travailleurs pour stimuler l'économie. Un plafond salarial au sommet rendrait plus de ressources disponibles aux travailleurs et réduirait la menace de licenciements.
Cette semaine, un rapport d'Autonomy a estimé qu'un salaire annuel maximum de 100 000 £ aurait un impact négatif sur 2,85% des salariés, mais pourrait sauver près d'un million d'emplois. Si les montants épargnés par le plafond au sommet devaient être redistribués, ils pourraient augmenter le salaire médian annuel des salariés à revenu moyen et faible de 3 535 £.
Des emplois pourraient être sauvés et créés grâce à une stratégie industrielle efficace. Une politique interventionniste de fusion et de reprise peut empêcher la vente d'industries vitales. Récemment, Arm Holdings, concepteur de micropuces basé à Cambridge, a été vendu à une société américaine.
Avec la révolution de l'intelligence artificielle à l'horizon, le gouvernement aurait pu intervenir pour empêcher la vente de l'entreprise, mais ne l'a pas fait. Le co-fondateur de la société a qualifié la reprise de «catastrophe absolue» et a déclaré qu’elle entraînerait des pertes d’emplois à son siège de Cambridge et ailleurs au Royaume-Uni.
La pandémie de coronavirus nous montre que les maisons de retraite, les crèches, les hôpitaux, les écoles et les services publics sont également vitaux et doivent s'inscrire dans une stratégie industrielle.
Dans l'ensemble, le gouvernement a de nombreux choix politiques pour sauver et reconstruire l'économie, mais il est entravé par l'idéologie. Le bien-être des gens doit passer avant toute idéologie.
Prem Sikka est professeur de comptabilité à l'Université de Sheffield et membre travailliste de la Chambre des lords. Il tweete ici.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
