« Le mantra du gouvernement est qu’il reconstruit l’économie post-Covid en ‘nivelant vers le haut’, mais il est difficile de discerner une politique qui réduit les inégalités ».
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward
Le mantra du gouvernement britannique est qu’il reconstruit l’économie post-Covid en « nivelant vers le haut », mais il est difficile de discerner une politique qui réduit les inégalités ou redistribue les revenus et la richesse. Au lieu de cela, il poursuit son programme d’austérité sans fin.
Les inégalités sont criantes. Les 10 % des ménages les plus riches détiennent 45 % de l’ensemble de la richesse, tandis que les 30 % des ménages les plus pauvres ne détiennent que 2 % de la richesse totale. Une autre étude estime que les 1 % les plus riches possèdent près de 25 % de la richesse britannique, tandis que les 10 % des familles les plus pauvres ont un patrimoine net négatif, c’est-à-dire que leurs dettes dépassent leurs actifs.
Malgré la pandémie de coronavirus, le Royaume-Uni compte plus de milliardaires que jamais. Leur richesse combinée a augmenté de quelque 21,7% au cours de la dernière année, augmentant de 106,5 milliards de livres sterling à 597,2 milliards de livres sterling. Il ne faut que trois jours aux administrateurs du FTSE100 pour percevoir le salaire annuel moyen médian de 31 461 £ d’un employé à temps plein au Royaume-Uni. Il est difficile d’imaginer une politique gouvernementale qui contribuerait à assurer une répartition équitable des revenus et de la richesse.
À l’opposé, le gouvernement contraint les travailleurs, les retraités et les malades à travers un programme d’austérité. L’allocation annuelle personnelle non imposable est gelée à 12 570 £ de l’année d’imposition 2021/22 à 2025/26, obligeant les travailleurs à payer plus d’impôt sur le revenu.
Le gouvernement n’a rien fait pour empêcher les entreprises de licencier et de réembaucher des employés à des conditions et des salaires inférieurs. Le gel des salaires imposé par le gouvernement a longtemps érodé le pouvoir d’achat de 5,5 millions de travailleurs du secteur public, bien que le gouvernement ait promis de faire une exception pour le personnel du National Health Service. Une augmentation de salaire de 1% a été évoquée tandis que le taux d’inflation devrait atteindre 4%.
Le gouvernement supprimera le supplément de 20 £ par semaine au crédit universel, qui a été introduit pendant la pandémie de Covid pour aider quelque 5,9 millions de demandeurs, souvent les plus pauvres de la société. Les revenus des plus pauvres seront réduits d’environ 1 040 £ par an.
Les soins de santé sont dévolus aux gouvernements d’Écosse, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord et les gens ne supportent aucun frais d’ordonnance. En Angleterre, les frais de prescription standard sont de 9,35 £ par article, bien qu’il existe un certain nombre d’exemptions. L’un d’eux est que les personnes de plus de 60 ans ne paient pas pour les ordonnances. Le gouvernement propose maintenant de porter l’âge d’exemption à 66 ans.
Les personnes âgées sont dans la ligne de mire. Depuis novembre 2000, les plus de 75 ans sont dispensés d’acheter une licence TV. Cela a touché 4,5 millions de foyers. Actuellement, il en coûte 159 £ par an pour une licence TV couleur. Le gouvernement a refilé le coût de la concession des plus de 75 ans à BBC, qui à son tour a mis fin à la concession. Cela épuisera les revenus des plus de 75 ans.
Les conservateurs ciblent la pension de l’État. Depuis 2011, la pension de l’Etat fait l’objet d’un triple verrou c’est-à-dire que la pension peut augmenter en fonction de l’indice des prix à la consommation, du taux d’augmentation du salaire moyen ou de 2,5% ; celui qui est le plus élevé.
La pension d’État moyenne effectivement versée est de 166,22 £ par semaine pour les hommes et de 159,26 £ pour les femmes. C’est environ la moitié du niveau du salaire minimum légal. Pour de nombreux retraités, c’est leur principale, sinon la seule, source de revenu. Ce sera encore plus le cas à l’avenir. Quelque 14,5 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté et sont en mesure de verser peu, voire rien, pour une pension privée.
Malgré le triple verrouillage, la pension moyenne de l’État est d’environ 24 % du revenu moyen national. La proportion de personnes âgées vivant dans la pauvreté extrême au Royaume-Uni est cinq fois supérieure à ce qu’elle était en 1986. Environ 2,1 millions de retraités vivent dans la pauvreté et 1,1 million dans de graves difficultés. Les personnes de plus de 85 ans sont les plus touchées et les femmes sont plus touchées.
Au lieu d’augmenter la pension de l’État, le gouvernement envisage de l’éroder en abandonnant le triple verrouillage. En raison d’une bizarrerie dans le calcul post-Covid des salaires moyens, la pension de l’État pourrait augmenter de 8%, pour un coût supplémentaire de 3 milliards de livres sterling. Ainsi, le chancelier a laissé entendre qu’il abandonnerait la promesse électorale de maintenir le triple verrouillage. Juste pour mettre le coût supplémentaire en perspective – les compagnies ferroviaires ont reçu une subvention de 8,5 milliards de livres sterling l’année dernière et la Banque d’Angleterre a utilisé 895 milliards de livres sterling d’assouplissement quantitatif pour soutenir les marchés des capitaux, ce qui a permis aux spéculateurs de réaliser d’énormes profits.
Une augmentation de 8% ne va pas mettre une grosse somme d’argent dans les poches des retraités, qui comme les autres paient également l’impôt sur le revenu, la TVA, les droits d’accises et la taxe d’habitation. La hausse est abordable. La pension d’État est payée par la Caisse nationale d’assurance. Ses comptes les plus récents montrent un excédent de 37 milliards de livres sterling. Bien sûr, il existe de nombreuses autres façons d’augmenter les 3 milliards de livres sterling.
Il n’y a aucun signe de redistribution ou de mise à niveau. Le gouvernement utilise des politiques d’austérité pour discipliner les travailleurs et réduire la main-d’œuvre afin de permettre aux entreprises de faire de plus gros profits. Il condamne les moins nantis et les seniors à une vie d’insécurité et de misère. L’érosion du pouvoir d’achat des citoyens n’aidera pas à construire une économie durable ou une société juste.
