Il n'y a rien de «distraction», car nous comprenons le terme. Notre crise actuelle est compliquée, interconnectée et sombre. Le projet de loi budgétaire du GOP, qui menace de vider Medicaid et de ruiner les soins de santé, est tout aussi important, c'est-à-dire tout aussi mauvais que les attaques du régime contre la Constitution, la liberté individuelle et l'état de droit. Tout est chacun.
Mais il y a une distraction réelle et doit être appelée.
C'est lorsque les libéraux d'élite font des arguments intelligents afin de faire en sorte que d'autres libéraux se sentent mieux dans leur peau, en retirant du temps et de l'attention limités du fait qu'il y a un ennemi ici qui doit être vaincu.
Pour donner un seul exemple, voici une explosion par e-mail de MSNBC la semaine dernière: «Stephen Miller est victime de son propre succès d'expulsion. »
Le climat de la peur et de l'intimidation que Miller a créés a conduit à l'arrestation du maire démocrate de Newark, New Jersey; l'arrestation et l'acte d'accusation d'une députée démocrate américaine, également du New Jersey; la maltraitance, les menottes et la détention d'un sénateur américain démocrate de Californie; l'assassinat d'un législateur de l'État démocratique au Minnesota; Et, plus récemment, l'arrestation du contrôleur démocrate de New York, qui est également candidat à la mairie.
Tout cela se produit dans le contexte plus important de l'immigration et de l'application des douanes arrachant les immigrants dans les rues et en secret: sans procédure régulière, sans s'identifier et souvent sans montrer de documents juridiques appropriés autorisant le recours à la force.
Le fait n'est pas de savoir si Stephen Miller est victime de son propre succès. Je m'en fiche d'une manière ou d'une autre. Vous ne devriez pas non plus. Le fait est le suivant: pourquoi passons-nous notre temps et notre attention limités à poser une telle question lorsque les conséquences du «succès» de Miller sont claires?
Le régime essaie de criminaliser le Parti démocrate, il n'y a donc aucune opposition à sa sphère de pouvoir et de contrôle en constante expansion. Nous n'avons pas besoin d'arguments intelligents sur la façon dont les tactiques de Miller vont se retourner, comme si nous n'assisons pas tous à la dérive totalitaire. Ce dont nous avons besoin, ce sont de bons arguments qui donnent aux démocrates des munitions pour riposter.
C'est mon autre point.
Ces arguments intelligents donnent l'impression de se battre – de prendre position pour quelque chose de significatif – mais ils sont une distraction, peut-être même une ruse. Ils déguisent la lâcheté en courage. Après tout, si les tactiques de Miller se retournent contre lui, il n'y a rien de démocrates eux-mêmes à faire. Ils peuvent attendre que le régime implose, quoi que cela signifie.
De ce point de vue, tout ce qui est nécessaire aux démocrates est l'encouragement du mécontentement du public, comme si un régime qui recherchait une excuse pour lancer une répression militaire s'en soucie. Malheureusement, cette passivité est cuite, en particulier parmi les donateurs d'élite, c'est-à-dire parmi les personnes qui attirent le plus d'attention des démocrates.
La passivité est si mauvaise que lorsqu'un démocrate est ciblé, il ne ripostera pas. Il ne le prendra pas personnellement Quand il devrait. Je pense ici à Alex Padilla, qui a été menotté la semaine dernière pour l'infraction de poser une question de la secrétaire de la patrie Kristi Noem lors d'un point de presse à Los Angeles. Mardi, à l'étage du Sénat, Padilla a parlé de son expérience, de la façon dont c'était mal et injuste, et comment cela pourrait arriver à quelqu'un si cela pouvait lui arriver. Mais, frustrant, il s'est arrêté court.
Il n'a pas dit ce qu'il allait faire concrètement pour empêcher que cela n'arrive à quelqu'un d'autre. Il aurait pu dire que Kristi Noem doit y aller et jusqu'à ce qu'elle le fasse, je vais m'opposer à un consentement unanime au Sénat américain. (Cela amènerait les affaires à se tenir debout ou à forcer les républicains qui contrôlent la chambre à envisager un changement de règle.) Il aurait pu dire que je vais faire du glissement bleu tous les candidats pour le pouvoir judiciaire. Il aurait pu dire que je vais exploiter les règles. Il aurait pu dire que je pourrais payer un prix, mais cela en vaut la peine pour forcer le régime à soutenir son schéma illégal et inconstitutionnel pour le pouvoir et le contrôle.
En termes simples, il aurait pu dire: Donc, tu veux jouer brut, hein? Eh bien, deux peuvent jouer à ce jeu. Mais il ne s'est pas battu. Il n'a fait que gronder.
Et il n'était pas seul.
Chuck Schumer, le meilleur démocrate du Sénat, a déclaré: «Le département de la sécurité intérieure Kristi Noem était si abandonné dans ses responsabilités (dernier) week-end après que le sénateur Padilla ait été malmené, jeté au sol et menotté. Elle a menti à ce sujet.
Aucun plan d'action. Aucun appel à la démission ou à la destitution.
Juste des mots.
Je suggère que ces démocrates ne ressentent pas le besoin d'aller plus loin. Leurs donateurs n'en veulent pas. Quant aux démocrates de base, qui pourraient allumer un feu sous leurs pieds, ils passent leur temps et leur attention, grâce à MSNBC, sur des arguments intelligents, comme si Stephen Miller est victime de son propre succès. Leur esprit de combat est drainé par les distractions.
Pendant ce temps, tout le monde regarde les démocrates et ses idéaux auteurs et se demande ce qu'ils attendent.
Ils s'attendent à ce que nous leur faisons confiance.
Pourtant, le moment venu, ils s'étouffent.
Lisez maintenant: Les démocrates ont peur d'appeler Trump un crétin – mais ils ne devraient pas être
