Lorsque les délibérations du jury dans le procès criminel de Donald Trump sur l'argent secret et les dossiers commerciaux falsifiés ont commencé dans un palais de justice de Lower Manhattan le mercredi 29 mai, certains experts juridiques s'attendaient à ce que les délibérations se poursuivent jusqu'en juin. Mais le lendemain, en fin d'après-midi, les jurés ont rendu leur verdict et ont déclaré Trump coupable des 34 chefs d'accusation du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg Jr..
Trump est désormais le premier ancien président de l’histoire des États-Unis à être reconnu coupable d’accusations criminelles. Le juge Juan Merchan a fixé au 11 juillet – quatre jours seulement avant le début de la Convention nationale républicaine à Milwaukee – le prononcé de la peine.
Ankush Khardori de Politico, dans un article publié le 31 mai, souligne que Trump et son équipe juridique, dont l'avocat Todd Blanche, ont « raté » un procès qu'ils auraient pu gagner.
« Une condamnation n'était pas inévitable », affirme Khardori. « Les questions juridiques étaient complexes et, à certains égards essentiels, nouvelles, et certaines d'entre elles seront vraisemblablement contestées en appel. Les preuves de l'État étaient volumineuses mais loin d'être hermétiques, et il y avait des faiblesses et des lacunes dans les preuves de l'accusation au fur et à mesure que l'affaire se déroulait. «
Le journaliste juridique poursuit : « En fait, il s'agissait probablement d'une affaire gagnable — peut-être pas sous la forme d'un acquittement, mais sous la forme d'un jury sans majorité qui aurait pu aboutir à persuader un ou plusieurs jurés qu'une affaire construite autour de Michael Cohen – l'ancien avocat/réparateur de Trump devenu criminel reconnu coupable et devenu personnalité médiatique – n'était tout simplement pas assez fort ou fiable pour justifier ce moment décisif de l'histoire américaine. Trump aurait probablement aussi pu s'en tirer avec des condamnations pour délits de falsification des dossiers commerciaux de son entreprise au lieu de le faire. crimes, mais il n'a jamais demandé au juge d'instruire les jurés sur ce point, craignant peut-être que cette demande puisse le faire paraître faible – la pire offense de toutes, à son avis.
Khardori poursuit en écrivant que Trump et ses avocats ont « raté ce procès » en commettant « une série d'erreurs stratégiques et tactiques importantes avant même que Cohen ne prenne la parole ».
Selon Khardori, « ils ont bêtement affirmé que la star du porno Stormy Daniels avait fabriqué son histoire à l'approche des élections de 2016, puis l'avaient mise au pilori de manière inefficace lors du contre-interrogatoire. procédé à des contre-interrogatoires alors qu'ils auraient dû minimiser leur pertinence réelle par rapport aux accusations. »
Khardori décrit le « trumpisme légal » comme une stratégie consistant à « tout nier, attaquer sans discernement » – ce qui, selon le journaliste de Politico, n'a pas bien servi Trump ni l'avocat de la défense Todd Blanche.
« Blanche a répété bon nombre des erreurs que lui et son co-avocat ont commises tout au long du procès », note Khardori. « Il a encore une fois nié l'histoire de Daniels, de manière ridicule. Il a passé un temps excessif à affirmer que Cohen n'avait pas été remboursé pour le paiement à Daniels mais qu'il avait en fait reçu une provision mensuelle qui, par hasard, était en corrélation avec le paiement de Daniels, plus le des dizaines de milliers de dollars que Cohen a volés à son client. »
