Les syndicats ne sont pas satisfaits des pertes d'emplois potentielles tandis que d'autres craignent que cela puisse conduire à une privatisation supplémentaire du service de santé
Après l'annonce de Keir Starmer hier que le travail abolir le NHS England, Unions Et les experts en santé ont soulevé des préoccupations concernant les conséquences potentielles.
Bien que les groupes de réflexion tels que King's Fund aient souligné qu'il y a des «duplication et des déchets», car le NHS England (NHSE) et le Département de la santé et des services sociaux ont un rôle similaire, il est craindre que le supprimer pourrait conduire à plus d'ingérence politique dans le service de santé.
Certains soutiennent que cette décision pourrait avoir du mérite si elle améliore l'efficacité, mais pour qu'elle réussisse, elle doit entraîner des résultats tangibles, en particulier pour réduire les temps d'attente longs pour les rendez-vous GP et en A&E. Le Premier ministre affirme que les économies de la suppression du NHSE seront réinvesties dans les services de première ligne, mais les organisations se demandent comment le travail le garantira.
Alors que Starmer a souligné qu'il visait à rendre l'État «plus agile» et moins «flasque», les syndicats ont critiqué comment la décision a été communiquée à mesure que des milliers de personnes sont confrontées à la perte de leur emploi.
« Rien de moins que Shambolic »
La secrétaire générale de l'Unison, Christina Mcanea, a déclaré que l'annonce de Starmer aurait laissé le personnel de NHS en Angleterre « sous le choc ».
Elle a déclaré: «Il y a à peine des jours, ils ont appris que leur nombre devait être réduit de moitié, maintenant ils découvrent que leur employeur cessera d'exister».
Mcanea a ajouté que «la façon dont la nouvelle de la linge a été gérée est tout simplement shambolique», et a dit qu'elle pensait que cela aurait pu être géré de «une manière plus sympathique».
«Des milliers de membres du personnel experts se demanderont ce que leur avenir nous réserve. Dans la mesure du possible, leurs compétences précieuses doivent être redéployées et utilisées au profit du NHS et des patients réformés. »
La secrétaire générale de Unite, Sharon Graham, a déclaré qu'elle était « profondément préoccupée » à la réduction du personnel de la NHSE sans consultation avec les syndicats.
Elle a déclaré que le NHS est «l'une des plus grandes organisations au monde et est extrêmement complexe», notant que ainsi que des experts techniques et cliniques, cela nécessite du personnel administratif pour la paie, l'approvisionnement, les ressources humaines et d'autres rôles de back-office pour le faire fonctionner efficacement.
Graham a ajouté que «la prise d'une hache à ces emplois est une stratégie mal pensée» et si le personnel de santé de première ligne «n'est pas payé à temps, n'a pas de fournitures médicales de base ou n'est obligé de faire un travail administratif supplémentaire plutôt que de traiter les patients», cela pourrait signifier qu'ils ne peuvent pas faire leur travail efficace.
«Les ministres devront expliquer comment le prix en vaut la peine»
Sarah Woolnough, directrice générale du King's Fund, un groupe de réflexion sur la politique de santé, a déclaré: « La question la plus importante est de savoir comment l'abolition du NHS en Angleterre facilitera-t-elle les gens d'obtenir un rendez-vous GP, de raccourcir les soins planifiés et d'améliorer la santé des gens. »
« Cela n'a pas encore été exposé – les ministres devront expliquer comment le prix en vaut la peine. »
Woolnough a noté que les économies de coûts potentielles de la suppression du NHS en Angleterre «seraient minimes» dans le contexte du budget global du NHS, qui sera de 192 milliards de livres sterling en 2025/26. Elle a également déclaré que le gouvernement devait être clair sur les raisons pour lesquelles la restructuration doit être effectuée maintenant.
Elle a ajouté: « Comme pour les restructures précédentes du NHS, le changement structurel s'accompagne d'un coût d'opportunité important, avec le personnel qui autrement passerait son temps à essayer d'améliorer la productivité, d'assurer la sécurité et d'obtenir les meilleurs résultats pour les patients, maintenant en se souciant de savoir s'ils auront un emploi. »
Préoccupations concernant les ministres prenant davantage le contrôle du NHS
Le Dr Julia Patterson, directeur général du groupe de campagne, chaque médecin, a déclaré que la nouvelle que le NHS England sera abolie était «comme un choc pour beaucoup».
Elle a ajouté: «On ne sait actuellement pas si cette décision réduira la bureaucratie, ou si le NHS England sera supprimé, pour être remplacé par une nouvelle couche de bureaucratie créée par Starmer et Streetting.
«Nous sommes également préoccupés par le fait que les ministres prennent davantage le contrôle du NHS. Le NHS a besoin de plans durables à long terme pour reconstruire le service, et non des plans motivés par un programme politique pour remporter les votes lors des prochaines élections pour que le ministre appelle les coups de feu. »
«Comment la réponse peut-elle être plus de coupures, livrées de manière chaotique?»
Le directeur de We Own It, Cat Hobbs, a déclaré que l'examen indépendant de Lord Darzi du NHS a noté que «l'austérité est responsable du désir du NHS», ajoutant que le personnel souffre et que les patients meurent en raison de coupures de gouvernement au cours des 14 dernières années.
Hobbs a remis en question les coupes, déclarant: «Comment la réponse peut-elle être plus de coupes, livrée de manière chaotique? Où est la base de preuves pour cette décision, où est le plan de transférer de l'argent et des emplois en première ligne? »
Elle a déclaré: « Si vous parlez au personnel du NHS, ils sont en fait désespérément que davantage de gestionnaires libérent leur temps pour faire les soins. »
Elle a fait valoir que si la décision consiste à améliorer les soins aux patients, Wes Street doit le démontrer en augmentant considérablement le nombre de médecins généralistes, le personnel hospitalier, les infirmières communautaires et les gestionnaires de première ligne pour les soutenir dans leurs rôles.
Elle a ajouté: «Si cette décision concerne la démocratie, Wes Streting doit le prouver en écoutant les 87% du pays qui veulent arrêter la privatisation du NHS. Mettre fin au gaspillage de contrats d'externalisation, de transactions PFI et de consultants privés.
« La dernière chose dont les patients ont besoin, ce sont les coupes massives d'un NHS déjà stressé et d'une prise de puissance qui ne met pas fin à une privatisation inutile. »
