11 septembre, style changement climatique
Il s’avère qu’il n’est jamais trop tard. Je mentionne cela uniquement parce que la semaine dernière, à près de 79 ans, j’ai réussi à visiter Mars pour la première fois. Vous savez, la planète rouge, ou plutôt, me semblait-il, la planète orange. Et croyez-moi sur parole, c’était étrange comme l’enfer. Il n’y avait pas de soleil, juste une étrange brume orange d’un genre que je n’avais jamais vu auparavant alors que je marchais dans les rues de ce monde (bien masqué) en me rendant à un rendez-vous chez le médecin.
Oh, attendez, peut-être que je suis un peu confus. Peut-être que je n’étais pas sur Mars. L’étrangeté de tout cela (et peut-être mon âge) m’a peut-être laissé un peu perplexe. Ma meilleure intuition maintenant, alors que j’essaie de mettre les événements récents en perspective, c’est que je n’étais pas dans la vie telle que je la connaissais auparavant. D’une manière ou d’une autre – juste une supposition – cet après-midi-là, je serais peut-être devenu un personnage dans un roman de science-fiction. En fait, je n’avais que récemment fini de relire le classique de science-fiction de Walter M. Miller, Jr. Un cantique pour Leibowitzvisité pour la dernière fois en 1961 à l’âge de 17 ans. Il s’agit d’un monde ravagé par l’humanité (utilisant des armes nucléaires, en fait) et, tant d’années plus tard, encore à peine en mode récupération.
Je dois admettre que les rues que je traversais semblaient certainement exister sur une telle planète. Après tout, l’ambiance avait une sensation distinctement de fin du monde (du moins telle que je la connaissais).
Oh, attendez! J’ai vérifié les nouvelles en ligne et il s’avère que ce n’était ni Mars, ni un roman de science-fiction. C’était simplement ma propre ville, New York, engloutie dans une fumée que vous pouviez sentir, goûter et voir, de vastes nuages soufflés par le sud du Canada où plus de 400 incendies de forêt brûlaient alors d’une manière totalement incontrôlable et historiquement sans précédent à travers une grande partie de ce pays – comme, en fait, trop d’entre eux le sont encore. Cet énorme nuage de fumée a inondé les rues de ma ville et enveloppé ses bâtiments, ponts et statues les plus célèbres d’une brume terrifiante.
Ce jour-là, New York, où je suis né et où j’ai vécu une grande partie de ma vie, aurait eu l’air le pire et le plus pollué de toutes les grandes villes de la planète – Philadelphie prendrait notre place dès le lendemain – y compris un indice de qualité de l’air qui atteint un chiffre inimaginable de 484. Ce jour-là, ma ville faisait la une des journaux d’une manière jamais vue depuis le 11 septembre 2001. En fait, vous pourriez penser à ce mercredi comme la version du changement climatique du 11 septembre, une terreur (ou pour le moins terrorisant) attaque de premier ordre.
En d’autres termes, cela aurait dû être un signal pour nous tous – y compris les New-Yorkais – vivons maintenant sur une nouvelle planète beaucoup plus dangereuse, et que le 7 juin pourrait un jour être rappelé localement comme un aperçu d’un spectacle d’horreur pour les âges . Malheureusement, vous pouvez compter sur une chose : c’est à peine le début. Sur une planète en surchauffe où l’humanité n’a pas encore contrôlé raisonnablement ses émissions de gaz à effet de serre provenant de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel, où la glace de mer estivale est presque certaine d’être une chose du passé dans le rapide – le réchauffement de l’Arctique, où le niveau de la mer monte de façon inquiétante et où les incendies, les tempêtes et les sécheresses s’aggravent d’année en année, il y a tellement pire à venir.
Dans ma jeunesse, bien sûr, un Canada qui n’avait même pas atteint l’été lorsque la chaleur a atteint des niveaux record et que les incendies ont commencé à brûler de l’Alberta à l’ouest jusqu’à la Nouvelle-Écosse et au Québec à l’est aurait été inimaginable. Je doute que même Walter M. Miller, Jr., ait pu imaginer un tel avenir, pas moins qu’il y a une semaine, 1 400 % de la superficie normale de ce pays, soit plus de 8,7 millions d’acres, avaient déjà brûlé ( avec tellement plus sans aucun doute encore à venir); ni que le Canada, apparemment pris au dépourvu, sans suffisamment de pompiers, malgré les récents étés trop inflammables – devant, en fait, les importer du monde entier pour aider à maîtriser ces incendies – serait en flammes. Et pourtant, pour ce pays qui connaît sa saison des incendies la plus féroce de tous les temps, une chose semble garantie : ce n’est que le début. Après tout, les experts du climat des Nations Unies suggèrent maintenant que, d’ici la fin de ce siècle, si le changement climatique n’est pas maîtrisé, l’intensité des incendies de forêt mondiaux pourrait augmenter de 57 % supplémentaires. Alors, préparez-vous, New-Yorkais, l’orange est sans aucun doute la couleur de notre avenir et nous n’avons rien vu de tel que la dernière de ces bombes fumigènes.
Oh, et ce soir de juin, une fois de retour à la maison, j’ai allumé les nouvelles nocturnes de NBC, ce qui, sans surprise, a mené avec les incendies au Canada et la catastrophe de la fumée à New York d’une manière considérable – et, hé, dans leurs reportages , personne n’a même pris la peine de mentionner le changement climatique. Les mots sont restés inutilisés. Ma meilleure supposition : peut-être qu’ils étaient tous sur Mars.
Été là, fait ça
En fait, vous pourriez en effet considérer ce fumage du 7 juin comme l’équivalent du changement climatique 2023 du 11 septembre 2001. Oups ! C’est peut-être une comparaison beaucoup trop inquiétante et je vais vous dire pourquoi.
Le 11 septembre 2001, au World Trade Center à New York, au Pentagone à Washington, et à bord de quatre jets détournés, près de 3 000 personnes sont mortes. C’était en effet un cauchemar de première classe, peut-être la pire attaque terroriste de l’histoire. Et les États-Unis ont réagi en lançant une série d’invasions, d’occupations et de conflits connus sous le nom de « guerre mondiale contre le terrorisme ». Dans tous les sens, cependant, cela s’est avéré être une guerre mondiale de la terreur, une catastrophe de plus de 20 ans de conflits perdus qui ont entraîné la mort d’un nombre effarant de personnes. La dernière estimation de l’inestimable Costs of War Project est la suivante : près d’un million de morts directes et peut-être 3,7 millions de morts indirectes.
Prenez cela un instant. Et pensez à ceci : aux États-Unis, il n’y a pas eu la moindre sanction pour tout cela. Demandez-vous simplement : le président qui a envahi l’Afghanistan de manière si désastreuse, puis l’Irak, alors que lui et ses hauts fonctionnaires ont menti entre leurs dents au peuple américain, a-t-il été pénalisé d’une manière ou d’une autre ? Oui, je veux dire cet homme du Texas qui est devenu connu pour ses portraits peints dans sa vieillesse et qui, relativement récemment, a confondu sa décision d’envahir l’Irak avec celle de Vladimir Poutine d’envahir l’Ukraine.
Ou, d’ailleurs, l’armée américaine a-t-elle subi des sanctions pour son bilan en réponse au 11 septembre ? Considérez ceci pour commencer : la dernière fois que l’armée a réellement gagné une guerre, c’était en 1991. Je pense à la première guerre du Golfe et cette « victoire » ne serait qu’un prélude au désastre irakien à venir au cours de ce siècle. Expliquez-moi alors : pourquoi l’armée qui s’est avérée incapable de gagner une guerre depuis l’attaque terroriste du 11 septembre reçoit-elle toujours plus d’argent du Congrès que la prochaine – votre choix – 9 ou 10 armées sur cette planète combinées, et pourquoi, non Peu importe qui est en charge à Washington, y compris les républicains qui réduisent les coûts, le Pentagone n’a-t-il jamais – non, absolument jamais — voir une réduction de son financement, seulement encore plus de dollars des contribuables ? (Et attention, cela est vrai sur une planète où les vraies batailles du futur impliqueront probablement le feu et la fumée.)
Il peut en effet y avoir un « plafond d’endettement » dans ce pays, mais il semble n’y avoir aucun plafond du tout lorsqu’il s’agit de financer cette armée. En fait, les faucons républicains au Sénat n’ont demandé que récemment encore plus d’argent pour le Pentagone dans le débat sur le plafond de la dette (malgré le fait que, parmi d’autres coupes, son financement était déjà garanti d’augmenter de 3 % ou 388 milliards de dollars). Comme le sénateur Lindsey Graham l’a dit de façon si classique à propos de cette pitoyable hausse (pour lui), « ce budget est une victoire pour la Chine ».
Maintenant, je ne veux pas dire qu’il n’y a eu aucune douleur nulle part. Plutôt l’inverse. Les troupes américaines envoyées en Afghanistan, en Irak et dans tant d’autres pays sont rentrées chez elles souffrant de tout, des blessures littérales au syndrome de stress post-traumatique sévère. (Au cours de ces années, en fait, le taux de suicide chez les anciens combattants a été incroyablement élevé.)
Et le peuple américain a-t-il payé ? Tu paries. À travers les dents, en fait, à un moment où les inégalités dans ce pays explosaient déjà – ou, si vous n’êtes pas l’un des nombres toujours plus nombreux de milliardaires, peut-être que le plancher serait l’image la plus appropriée. Et le Pentagone a-t-il payé un centime ? Non, pas pour une chose, c’est fait (et, dans de trop nombreux cas, c’est encore le cas).
Considérez ceci comme la définition du déclin dans un pays qui, comme Donald Trump et Ron DeSantis continuent de le dire désespérément clairement, pourrait se diriger vers un endroit trop étrange et dérangeant pour les mots, un endroit à la fois aussi vieux que l’actuel président des États-Unis ( devrait-il gagner à nouveau) et aussi nouveau que n’importe qui peut l’imaginer.
La version climatique du 11 septembre deviendra-t-elle la vie quotidienne ?
Tout au long de l’histoire, il est vrai que de grandes puissances impériales se sont élevées et sont tombées, mais de peur que vous ne pensiez que ce n’est qu’un autre moment impérial typique où, alors que les États-Unis déclinent, la Chine se lèvera, respirez – oups, désolé, faites attention à cette fumée ! – et détrompez-vous. Comme le suggèrent ces incendies de forêt au Canada, nous ne sommes plus sur la planète que nous, les humains, avons habitée ces derniers milliers d’années. Nous vivons maintenant dans un monde nouveau, pas très reconnaissable, toujours plus périlleux. Ce n’est pas seulement ce pays qui est en déclin, mais la planète Terre elle-même en tant que lieu de vie pour l’humanité et pour tant d’autres espèces. En d’autres termes, le changement climatique devient rapidement l’urgence climatique.
Et comme le montre la réaction au 11 septembre, face à un moment de véritable terreur, ne comptez pas sur la réponse des États-Unis ou du reste de l’humanité sur la cible. Après tout, comme le suggère cette bombe fumigène à New York, ces jours-ci, trop de ceux d’entre nous qui comptent – qu’il s’agisse du parti Trumpublican qui nie le changement climatique ou des dirigeants du Pentagone – mènent les mauvaises guerres , tandis que les grandes entreprises responsables d’une si grande partie de la terreur à venir, les géants des combustibles fossiles, continuent de tirer des superproductions – non, record ! — des profits pour détruire notre avenir. Et cela ne pourrait tout simplement pas être plus dystopique ou, potentiellement, une concoction plus dangereusement enfumée. Considérez qu’une forme de terrorisme que même al-Qaïda n’aurait pas pu imaginer. Considérez tout cela, en fait, comme un aperçu d’un monde dans lequel une version horrible du 11 septembre pourrait devenir la vie quotidienne.
Donc, s’il y a une guerre à mener, le Pentagone ne pourra pas la mener. Après tout, il n’est pas préparé à un nombre croissant de bombes fumigènes, à des méga-sécheresses torrides, à des tempêtes toujours plus puissantes et horribles, à la fonte des glaces, à l’élévation du niveau de la mer, à des températures brûlantes et bien plus encore. Et pourtant, que vous soyez américain ou chinois, cela résumera probablement notre véritable ennemi dans les décennies à venir. Et pire encore, si le Pentagone et son équivalent chinois se retrouvent dans une guerre, à l’ukrainienne ou autre, au-dessus de l’île de Taïwan, autant dire adieu.
Il devrait être évident que les deux plus grands producteurs de gaz à effet de serre, la Chine et les États-Unis, augmenteront ou diminueront (comme le reste d’entre nous) en fonction de la qualité (ou désespérément médiocre) de leur coopération à l’avenir en matière de la surchauffe de cette planète. La question est la suivante : ce pays, ou d’ailleurs le monde, peut-il répondre de manière raisonnable à ce qui va clairement être une attaque terroriste climatique après une attaque terroriste pouvant conduire à des perspectives dystopiques qui pourraient s’étendre dans un avenir lointain ?
L’humanité réagira-t-elle à l’urgence climatique aussi maladroitement que ce pays l’a fait au 11 septembre ? Y a-t-il un espoir que nous agissions efficacement avant de nous retrouver sur une version de Mars ou, comme Donald Trump, Ron DeSantis et d’autres comme eux le souhaitent clairement, de nous alimenter en énergie fossile en enfer et retour ? En d’autres termes, sommes-nous vraiment destinés à vivre sur une bombe fumigène d’une planète ?
