Beaucoup des républicains les plus à droite de la Chambre croient vraiment à la propagande et à l’extrémisme qu’ils promeuvent – contrairement à d’autres pour qui ce n’est qu’un acte pour obtenir des votes, a déclaré jeudi un ancien chercheur du RNC.
Dans une interview au Aaron Rupar Show, Justin Higgans a soutenu que les vrais croyants d’extrême droite – qui ont récemment causé des fractures et des divisions entre les caucus du pouvoir du GOP – finissent souvent par gâcher leur propre carrière avec leur propre incapacité à faire des compromis.
« Beaucoup de membres du Tea Party, beaucoup de membres du House Freedom Caucus – y compris Ron DeSantis, il était l’un de ces gens – ne croient pas ce qu’ils disent », a déclaré Higgans à Rupar.
« Donc, ils utiliseront ces problèmes et, plus précisément, les deux exemples qui me viennent à l’esprit sont Mick Mulvaney et Mark Meadows. Ils utilisent ces points de discussion, ils utilisent l’énergie de la base pour avancer. Jim Jordan étant un troisième. Ils avancent eux-mêmes. les rangs, dans les journaux télévisés, parfois ils deviennent chef de cabinet de la Maison Blanche. »
D’un autre côté, Higgans a déclaré: « Il y a des gens qui croient vraiment aux conneries folles qu’ils disent. Et c’est Tim Huelskamp, c’est Paul Gosar. Ils ont donc plus d’intégrité. Cependant, ils sont très effrayants. . »
À titre d’exemple, Higgans a cité Huelskamp, qui a été évincé en 2016 de son district du Kansas par le médecin et homme d’affaires Roger Marshall, qui a ensuite été élu au Sénat.
« Huelskamp croyait en fait à la réduction des dépenses gouvernementales, il a donc voté contre les intérêts de son district, qui est l’agriculture », a déclaré Higgans. « Donc, à maintes reprises, il a voté contre l’octroi de subventions aux entreprises agricoles, bien que ce soit l’industrie écrasante de son district.
« Et par conséquent, personne ne se souciait de ce qu’il disait sur l’immigration, la misogynie ou la haine LGBTQ+. Ils ne s’en souciaient que lorsque le caoutchouc rencontrait la route, ce n’était que lorsqu’il allait à l’encontre de leurs intérêts financiers, et un grand une coalition suffisante a pu se réunir et le retirer pour Roger Marshall. Devinez quoi? Roger Marshall ne va pas à l’encontre de ces intérêts. Donc, c’est presque une sorte de théâtre Kabuki.
Écoutez l’intégralité de l’interview ci-dessous.
