Vendredi, la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) a rejeté en une phrase la requête du conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, visant à accélérer l’audition de l’argument de l’immunité de l’ancien président Donald Trump. Les opinions de plusieurs experts juridiques de premier plan varient quant à l’ampleur avec laquelle cela pourrait affecter les chances de Trump de répondre de ses actes avant les élections de 2024.
Steve Vladeck, professeur de droit à l’Université du Texas tweeté une copie de la décision de SCOTUS de vendredi, qui disait dans son intégralité : « La demande d’ordonnance de certiorari avant jugement est rejetée. »
« Tout cela ne fait que renvoyer les choses au circuit DC, qui est déjà prêt à entendre les débats le 9 janvier – et qui statuera probablement peu de temps après », a posté Vladeck sur X (anciennement Twitter). « Ensuite, nous retournons devant la Cour suprême. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
La Cour d’appel du circuit de Washington, qui entendra l’argument de l’immunité le 9 janvier, signifiera probablement que la décision quant à savoir si Trump peut être tenu pénalement responsable des actions prises en tant que président reviendra directement au SCOTUS au début de l’année prochaine. Kyle Cheney, correspondant juridique de Politico tweeté qu’un panel de trois membres, composé de deux juges nommés par le président Joe Biden et d’un membre nommé par l’administration de George HW Bush, rendra la décision du circuit DC. Le rédacteur juridique de Slate, Mark Joseph Stern, a estimé qu’une décision du deuxième plus haut tribunal du pays pourrait être rendue plus tôt que prévu.
« J’oserais même deviner que la majorité du panel DC Circuit est déjà en train de rédiger un avis qui sera prêt à être rendu public peu de temps après les débats du 9 janvier, date à laquelle Trump retournera au SCOTUS », a déclaré Stern. tweeté. « Un procès en mars est encore réalisable, mais certainement plus difficile à réaliser maintenant. »
« Néanmoins, le démenti d’aujourd’hui est une pilule quelque peu amère à avaler étant donné la volonté de SCOTUS d’accorder un certificat avant le jugement alors que Trump, en tant que président, se précipitait pour mettre un terme aux décisions inférieures contre lui et son administration », a-t-il ajouté. « Les juges conservateurs étaient pressés à l’époque, mais pas tellement maintenant. »
L’analyste juridique de MSNBC, Lisa Rubin, a tweeté que la décision brièvement formulée par SCOTUS de refuser d’accélérer une décision sur l’immunité « cela semble être un choix étrange » étant donné la réputation de la Cour comme » une institution qui a perdu la confiance du public en partie à cause de son opacité « . Elle a ajouté que la tentative infructueuse de Smith d’accélérer la décision et le manque de clarté pour expliquer la nécessité de l’urgence étaient dus au fait que l’avocat spécial avait été paralysé par la politique de l’affaire.
« Ce que Smith aurait dû dire, c’est que le public a un intérêt non seulement dans un procès rapide de Trump, mais dans la tenue de tout procès. Mais il se met en quatre pour éviter l’apparence de partisanerie – et par conséquent, ses mémoires s’efforcent d’expliquer l’urgence », a écrit Rubin.
Andrew Weissmann, professeur de droit à l’Université de New York tweeté que les implications de la décision de la Cour de renvoyer au circuit DC avaient des implications particulièrement importantes pour le procès de l’ancien président à DC prévu le 4 mars 2024. Il a fait valoir que la question clé est de savoir si SCOTUS décide d’accélérer son examen de la question de l’immunité à la suite de la décision de la Cour. Décision du DC Circuit en janvier.
« Si ce n’est pas le cas, Trump dispose de trop de moyens pour ralentir le processus d’appel et retarder tout procès pré-électoral », a-t-il écrit.
