L’ancien président Donald Trump devrait presque universellement se présenter à nouveau en 2024 au milieu de multiples enquêtes civiles et criminelles en cours sur ses actions au cours de son mandat unique ainsi que sur ses entreprises commerciales personnelles.
Les affaires les plus médiatisées sont traitées par le House Select Committee pour enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis, que Trump a incité, ainsi que l’État de Géorgie, où le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, a convoqué un grand jury pour déterminer si Trump a enfreint la loi lorsqu’il a tenté de forcer le secrétaire d’État Brad Raffensberger et d’autres responsables électoraux à renverser la victoire du président Joe Biden au collège électoral.
Jusqu’à présent, le procureur général Merrick Garland et le ministère de la Justice n’ont donné aucune indication si Trump est sur leur radar pour une éventuelle inculpation et poursuite. Même s’il l’est, il n’y a techniquement aucun obstacle juridique à ce qu’il lance une campagne présidentielle ou se fasse élire sous le microscope des forces de l’ordre. De plus, rien ne garantit que Garland ou Willis obtiendraient une condamnation, malgré les preuves volumineuses qui ont déjà été présentées au public.
Pour qui voteriez-vous en 2024, Biden ou DeSantis ? Votez maintenant.
Mais une idée a émergé qui pourrait arrêter Trump dans son élan. Et tout ce qu’il faudrait, c’est un acte de courage politique de la part des législateurs de Capitol Hill.
Le Congrès « devrait exercer son autorité constitutionnelle pour interdire à Trump de briguer à nouveau la présidence », a écrit Edward Foley, titulaire de la chaire Ebersold de droit constitutionnel à l’Ohio State University et responsable de son programme de droit électoral. Poste de Washington éditorial jeudi.
Pour atteindre cet objectif, a expliqué Foley, la Chambre des représentants et le Sénat peuvent puiser dans le 14e amendement – qui interdit aux personnes qui participent à des insurrections d’exercer des fonctions – pour adopter une loi « qui autoriserait le ministère de la Justice à intenter une action civile pour interdire Trump » de monter une troisième (ou quatrième, si vous comptez sa candidature du Parti réformiste en 2000) tentative à la Maison Blanche.
« Le Congrès peut préciser dans le cadre de son nouveau statut », a poursuivi Foley, « qu’il considère que l’assaut du 6 janvier contre la procédure constitutionnelle de décompte des voix électorales équivaut à une » insurrection « aux fins de la clause de disqualification du 14e amendement. »
Bien qu’une telle action soit en effet sans précédent – et doive se concrétiser assez rapidement – Foley a concédé qu’elle comporte des défis délicats.
Tout d’abord, a expliqué Foley, « le Congrès aurait pu atteindre le même objectif en condamnant Trump lors du deuxième procès en destitution – celui l’accusant d’incitation à l’insurrection – et cela aurait entraîné la disqualification de Trump d’exercer à nouveau des fonctions fédérales ».
Trump a été acquitté par les républicains du Sénat, en partie parce qu’il avait déjà quitté ses fonctions, comme le soutenait à l’époque le chef de la minorité Mitch McConnell (R-Kentucky). Maintenant que Trump est un citoyen privé, cependant, « cet argument ne s’appliquerait pas ici », donnant au Congrès « la chance de refaire – s’il est prêt à le faire », a déclaré Foley.
Cela engendre le deuxième problème.
« Dix sénateurs républicains devraient accepter de surmonter un flibustier. Mais sept républicains ont voté pour condamner Trump lors de la deuxième procédure de destitution », a noté Foley. « Il n’est pas impossible d’imaginer que trois autres seraient prêts à voter en faveur de ce statut. Après tout, ils n’ont pas à déclarer que Trump est inapte à exercer ses fonctions ; ils n’ont qu’à autoriser le ministère de la Justice à poursuivre la disqualification. en cour. »
Troisièmement, a poursuivi Foley, « Le Congrès ne peut pas spécifiquement qualifier Trump d’insurgé disqualifié dans un tel statut. Cela risquerait une invalidation judiciaire pour violation d’une disposition constitutionnelle distincte, la clause de » déclaration d’atteinte « , qui interdit au Congrès, en tant que branche législative. du gouvernement, de déterminer la responsabilité d’un individu spécifique en vertu de la loi ».
Le Congrès devrait donc « définir davantage aux fins de ces décisions civiles que les participants incluent toute personne qui a orchestré ou fait avancer l’insurrection sans prendre personnellement les armes au Capitole », a ajouté Foley.
Ce parapluie engloberait Trump.
Foley souligne en outre un avantage supplémentaire à son approche – qu’elle « éviterait tous les fardeaux supplémentaires d’un procès pénal, y compris la preuve hors de tout doute raisonnable ».
Il a souligné que « préserver les élections de 2024 du type de subversion que Trump a tenté en 2020 ne nécessite pas de le mettre en prison pour sa criminalité passée. Au lieu de cela, ce qui est nécessaire, c’est de l’empêcher d’être à nouveau candidat ».
Cela n’empêcherait pas non plus de déposer des poursuites pénales contre Trump.
Lisez la chronique de Foley ici (abonnement requis).
