L’équipe du conseiller spécial Jack Smith n’a fait aucun effort dans son nouveau dossier contestant les allégations d’immunité présidentielle absolue de Donald Trump dans l’affaire de subversion électorale de l’ancien président à Washington, ont déclaré samedi de nombreux experts juridiques.
La motion de Smith, qui, selon l’ancienne procureure fédérale Joyce Vance, pourrait forcer Trump à agir plus rapidement en ce qui concerne son appel d’immunité à la Cour suprême, soutenait que l’ex-président avait « tort » de dire que ses actes relevaient des paramètres de ses fonctions présidentielles.
Mais les professionnels du droit en ligne ont remarqué quelques œufs de Pâques et ont signalé d’autres points clés enfouis profondément dans le dossier de plus de 80 pages.
A LIRE AUSSI : La visite de Trump dans le Dakota du Sud met la gouverneure Kristi Noem dans un embouteillage fiscal
Plusieurs spectateurs ont remarqué, par exemple, que le dossier était destiné à être examiné par la Cour suprême. Plus précisément, selon ceux qui ont lu la motion, elle était destinée à être lue par les juges conservateurs en exercice.
L’expert juridique et ancien procureur du ministère de la Justice, Andrew Weissmann, a commenté un article d’un collègue analyste juridique, soulignant que le dossier était « un classique de Dreeben », faisant référence à l’ancien solliciteur général adjoint Michael Dreeben, un gros frappeur que Smith a recruté pour faire pression sur la plus haute cour. .
En qualifiant le dossier de « Dreeben classique », Weissmann dit qu’il veut dire que c’est « un tour de force » et qu’il est « TRÈS adapté à [Supreme Court] revoir. »
Dans un deuxième message, Weissmann dit que Smith « note sournoisement que Trump lui-même avait déjà dit au [Supreme Court] dans une affaire où il a demandé (sans succès) l’immunité contre une assignation à comparaître devant le grand jury de l’État. [would] NE PAS être à l’abri après la présidence et [would] ne pas être par la suite « au-dessus des lois ».
L’analyste juridique Allison Gill est également intervenue sur les objectifs de la Haute Cour concernant le dépôt du dossier, notant que « les remerciements adressés à Alito et Kavanaugh étaient une belle touche ».
Christian Vanderbrouk, un commentateur conservateur qui a travaillé auparavant à la Maison Blanche de George W. Bush, a également remarqué que les procureurs se sont concentrés sur les citations des juges conservateurs de la Cour suprême, de droite.
« Les citations des juges Alito, Kavanaugh et Thomas par Jack Smith sont particulièrement pertinentes dans ce dossier », a-t-il écrit samedi.
L’avocat conservateur George Conway a également remarqué quelque chose.
« Aussi : ‘un président qui vend des secrets nucléaires à un adversaire étranger' », a déclaré Conway, citant le dossier. « Choix intéressant d’hypothèses. » Il a ensuite ajouté : « Il a fallu toute une imagination. »
