Comment organisez-vous les travailleurs basés sur les applications ? Simon Sapper explore la question dans ce spécial UnionDues.
Simon Sapper est syndicaliste et animateur du podcast UnionDues.
Malgré la récente défaite devant la Cour suprême du Royaume-Uni et un accord révolutionnaire avec le GMB (discuté dans ce précédent programme UnionDues), James Farrar, chef de l’Association des chauffeurs et coursiers basés sur les applications (ADCU), a déclaré qu’Uber n’était pas d’humeur à changer. .
Dans cet épisode spécial d’UnionDues – disponible ici à partir de mercredi à midi – nous plongeons dans les eaux troubles des entreprises, et James brosse un tableau vivant de la lutte de ses membres pour des conditions d’emploi décentes, une évaluation franche des perspectives de l’ADCU et de l’avenir des syndicats dans un monde dominé par les applications.
James dit que le « litige stratégique » restera une tactique nécessaire. Vous entendrez également comment Uber essaie d’étouffer le jugement de la Cour suprême en contournant la réglementation des transports, et pourquoi ne pas payer les chauffeurs pour le temps d’attente est un « vol de salaire » qui à son tour alimente une offre excédentaire de main-d’œuvre, supprimant les revenus et polluant le atmosphère.
Mais les auditeurs peuvent être surpris par l’analyse de James sur le travail basé sur les applications – pas différent, dit-il, de la façon dont les travaux de ses membres ont toujours été : rassembler quelqu’un à l’endroit A et l’emmener à l’endroit B. Et en conséquence : « Il n’y a qu’un seul type de stratégie d’organisation – l’approche du cuir de chaussures » consistant à sortir pour rencontrer et rester proche des membres et des membres potentiels.
Mais si vous espériez (ou craigniez peut-être) un match d’argot entre l’ADCU et leurs homologues de GMB, vous serez très déçu : comme ce fut le cas lorsque nous avons parlé avec l’organisateur de GMB Martin Smith, il y a un effort clair et conscient pour construire un front, augmentant la densité syndicale et évitant les conflits gênants et dommageables. « Nous nous battons tous pour les mêmes choses », nous rappelle James.
Alors, que pouvons-nous en retirer ? Comme James le reconnaît, le monde du travail est en train de changer. Il décrit comment les chauffeurs Uber obtiennent leur travail à partir d’une application, ils se rapportent à une application et, en nombre inquiétant, ils sont licenciés par algorithme (« licenciements de robots », dit-il). Leurs appels sont également rejetés par algorithme.
Il existe également un lien clair entre le modèle de l’emploi et les questions environnementales qui semble certain de devenir plus important.
Notre obsession du premier monde pour la commodité – attendre un Uber 90 secondes après l’avoir commandé – alimente une situation dans laquelle, observe James, « le droit de la concurrence se heurte au droit du travail et les travailleurs sont perdants ».
En termes de syndicat, il y a certainement de la place dans Uber pour que ADCU et GMB se développent. Notons qu’il existe également un troisième syndicat actif chez cet employeur : le précurseur de l’ADCU faisait partie de l’Industrial Workers of Great Britain (IWGB), mais la relation a été rompue et l’ADCU s’est désaffiliée en 2020. IWGB conserve un intérêt dans Uber via leur United Private Hire Drivers Branch et Coursiers and Logistics Branch.
On pourrait argumenter que dans ce contexte précis, il y a même un avantage pour les salariés à avoir le choix de syndicats – styles, profils, personnels, services différents. Il donne une plus large canevas syndical pour recruter et mobiliser. Certes, la courtoisie avec laquelle les porte-parole de chaque syndicat se parlent est la bienvenue – impressionnante même.
Mais Uber peut-il vraiment changer ? L’entreprise est si étroitement associée à la proposition californienne profondément antisyndicale 22 et à une campagne de plus de 200 millions de dollars pour assurer la victoire. Est-ce que des publicités partout dans le métro de Londres proclament à quel point leurs chauffeurs obtiennent des signes d’un changement culturel ou d’une tromperie flagrante ?
De l’avis de Farrar, la question du temps de travail est essentielle, et si vous regardez cet arrêt de la Cour suprême, vous pouvez voir pourquoi il en est ainsi pour tous les travailleurs basés sur des applications : si un chauffeur travaille à partir d’une seule application et d’une seule application, c’est un argument plus fort pour le statut de salarié. Mais la réalité est que sans temps d’attente payé, les chauffeurs sont obligés de travailler sur un certain nombre d’applications simultanément, ce qui sape les appels à désigner un employé.
Remplacez maintenant « conducteur » par « serveur » ou « peintre » ou « écrivain » – vous obtenez la dérive. La sophistication technologique d’Uber signifie que ce qui se passe dans cette entreprise pourrait bien définir le modèle pour beaucoup de ceux qui suivront.
