Le président Joe Biden a interpellé avec force la Cour suprême des États-Unis lors de son discours enflammé et passionné sur l’état de l’Union de 2024, indiquant clairement qu’il désapprouve fermement leur décision en 2024. Dobbs c.Jackson Women's Health Organization et prévoit de continuer à lutter pour le droit à l'avortement s'il remporte un second mandat en novembre. Les juges, assis ensemble, n'avaient pas l'air heureux, mais les défenseurs des droits reproductifs ont applaudi Biden pour avoir utilisé le SOTU pour s'exprimer.
Biden n’est pas le seul démocrate de premier plan à avoir critiqué la Haute Cour, dont la réputation a considérablement souffert ces dernières années – et pas seulement à cause de Dobbs.
Les critiques ont critiqué la Haute Cour pour tout, de la relation controversée du juge d'extrême droite Clarence Thomas avec le milliardaire donateur du GOP Harlan Crow aux efforts de son épouse Ginni Thomas pour aider l'ancien président Donald Trump à annuler les résultats des élections de 2020. La représentante progressiste Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate de New York) a même demandé que le juge Thomas soit destitué de la Cour.
Un sondage de la Marquette Law School publié en février a révélé que seulement 40 pour cent des adultes américains approuvaient la Cour, et la juge Sonia Sotomayor a soutenu que la Cour ne survivrait pas à la « puanteur » de la politisation.
Mais dans un article publié le 15 mars, Ann E. Marimow du Washington Post rapporte qu'un couple « improbable » de juges – Sotomayor, nommée par Barack Obama, et Amy Coney Barrett, nommée par Donald Trump – ont uni leurs forces dans une campagne visant à améliorer l'image meurtrie de la Cour. .
« Ces deux hommes improbables sont désormais en tête d'affiche d'apparitions publiques conjointes pour plaider plus agréablement en faveur de leur désaccord à un moment où le pays est plus polarisé que jamais et où l'opinion publique à l'égard de la Cour suprême est à un plus bas historique, avec une approbation nettement divisée selon des lignes partisanes. » Marimow explique. « Les juges sont au centre d'un grand nombre de conflits aux conséquences politiques, tous survenus au cours d'une année d'élection présidentielle particulièrement polarisée. Les avis qu'ils émettent depuis leur palais de justice majestueux, face au Capitole américain, contiennent souvent des propos passionnés et révèlent de vigoureux désaccords. Mais assis côte à côte sur scène lors de deux événements récents, Barrett et Sotomayor ont insisté sur le fait que le vitriol s'arrêtait là.
Lors de l'un de ces événements, note Marimow, Sotomayor a regardé Barrett et a déclaré : « Lorsque nous ne sommes pas d'accord, nos plumes sont tranchantes. Mais sur le plan personnel, nous ne traduisons jamais cela dans nos relations les uns avec les autres.
Barrett, lors d'un événement de la National Governors Association en février, a déclaré aux participants : « Nous ne sommes pas assis de l'autre côté d'une allée. Nous portons tous la même couleur de robe noire. Nous n'avons pas de robe rouge ni de robe bleue. Notre loyauté réside à la Constitution et à la Cour.
Marimow rappelle qu'un autre couple improbable de juges de la Cour suprême – la libérale Ruth Bader Ginsburg (que Barrett a remplacé) et Antonin Scalia, nommé par Ronald Reagan – « formaient le couple étrange le plus célèbre de la Cour, assistant à l'opéra et voyageant ensemble ».
Jeffrey Fisher, professeur de droit à l'Université de Stanford et codirecteur de la Supreme Court Litigation Clinic, a déclaré au Washington Post : « Ce n'est pas un concept nouveau, mais il n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui… Nous avons désespérément besoin de modèles pour discours civil à travers les désaccords.
