Des militants et des représentants de la société civile ont accusé les pays riches à la COP26 d’un manque « honteux » d’ambition
Des militants et des représentants de la société civile ont accusé les pays riches à la Cop26 d’un manque « honteux » d’ambition et de préparer une « issue de secours » dans les pourparlers du sommet, alors que les querelles sur les engagements internationaux en matière de climat entrent dans leurs dernières heures.
Les négociateurs sont entrés dans les dernières 24 heures des pourparlers de la conférence des Nations Unies sur le climat. Cependant, la date limite pour l’accord final issu des négociations au sommet semble se prolonger et on pense qu’un résultat pourrait ne pas être annoncé avant samedi après-midi.
Un certain nombre d’engagements et d’accords importants – y compris des engagements concernant la réduction des émissions de méthane – ont été conclus cette semaine avec une grande fanfare. Mais ces derniers jours, le secrétaire fantôme à l’énergie, Ed Miliband, a souligné le manque de progrès réalisés jusqu’à présent, insistant sur le fait que le projet d’accord laisse le monde « à des kilomètres de là où nous devons être », tandis que Greta Thuberg a qualifié le sommet d' »échec ».
Ce matin, un deuxième projet d’accord pour la Cop26 a été publié, suite au document initial diffusé plus tôt dans la semaine.
En réponse au deuxième projet de texte, Rachel Kennerley, militante internationale pour le climat aux Amis de la Terre, a déclaré : « Au fur et à mesure que les minutes s’écoulent, l’acceptation des responsabilités et la manière d’intensifier le financement climatique devraient être le thème des négociations.
«Mais au lieu de cela, il semble que les pays riches préparent leur échappatoire. Ce nouveau projet publié ce matin parle de la suppression des subventions inefficaces aux combustibles fossiles, comme si les subventions efficaces étaient acceptables.
« En 2009, le G8 en parlait, et le Royaume-Uni n’a clairement pas réussi à le faire. Ce sommet a recyclé en grande pompe des annonces qui n’avaient pas été faites la première fois, il existe donc toujours un écart inquiétant entre les engagements existants et les réductions plus importantes nécessaires pour atteindre l’objectif clé de la COP de 1,5 °C.
« Nous devons laisser le pétrole et le gaz là où ils sont, accélérer les réductions d’émissions et augmenter le soutien financier des pays les plus riches responsables du chaos climatique. C’est aussi simple que cela et les dirigeants devraient maintenant être incroyablement concentrés sur la manière de montrer comment ils vont le faire, le temps de parler est révolu, nous devons voir les plans maintenant. »
Un certain nombre de points de friction et d’engagements non tenus lors des sommets précédents de la Cop ont également plané sur les débats à Glasgow ce mois-ci. L’ancien émissaire britannique pour le climat, John Asthon cette semaine a cité la promesse non encore tenue d’un soutien financier annuel de 100 milliards de dollars aux pays en développement qui a été faite à Copenhague en 2009, qui, selon lui, serait considérée comme une « trahison ».
Pendant ce temps, certains militants et représentants de la société civile à la Cop26 ont également suggéré que les promesses d’élimination progressive du charbon largement rapportées pourraient être une manœuvre «cynique» pour se concentrer sur les pays en développement plus fortement tributaires des combustibles fossiles, tout en libérant ceux qui tournent à de plus en plus d’autres sources d’énergie comme le gaz et le pétrole.
À cet égard, Nathan Thanki a fait valoir que son objectif pourrait être en partie de détourner l’attention de la poursuite de l’expansion de la production de gaz aux États-Unis qui a été prédite.
Il a déclaré : « Les pays développés veulent des échappatoires, ils n’ont donc pas à réduire leurs émissions dans l’immédiat et en termes réels.
« De cette façon, ils peuvent sembler respecter leurs engagements minimaux par d’autres moyens, tels que la compensation. »
Nick Dearden de Global Justice Now a également noté que l’inclusion de l’engagement sur le charbon, bien que peut-être important pour une application nationale à plusieurs dizaines de kilomètres le long de la même côte que la ville hôte du sommet, n’était « pas vraiment un motif de célébration ».
« Cela aurait été un document important il y a 20 ans, mais nous avons largement dépassé ce stade maintenant », a-t-il déclaré. LFF.
« Il est vrai que la CoP n’a jamais mentionné l’élimination progressive du charbon auparavant, mais c’est vraiment honteux, et l’inclusion de ce mot maintenant n’est pas une bonne raison de se réjouir.
« Nous devons agir de toute urgence pour garder tous les combustibles fossiles dans le sol. De plus, le temps d’« inviter » les pays à « réfléchir » est bien révolu. Nous devons mandater l’action, et le faire maintenant. »
D’autres sujets de préoccupation mentionnés incluent un assouplissement de la position de l’UE sur l’article 6 contesté de l’Accord de Paris, qui a retardé les progrès lors de la Cop25 à Madrid. L’article concerne les mécanismes de marché qui peuvent permettre aux pays de vendre le « dépassement » des objectifs climatiques – grâce à des réductions d’émissions et à l’expansion des énergies renouvelables, entre autres domaines – aux pays qui n’atteignent pas les leurs.
Les scientifiques et le mouvement pour la justice climatique ont également mis en garde contre un langage autorisant un « dépassement » des émissions – qui pourrait voir les pays dépasser les objectifs de réchauffement de 1,5 ° C au cours des prochaines décennies uniquement pour qu’ils cherchent ensuite à inverser les émissions au cours des années suivantes – dans la Cop26 une entente.
Dearden a ajouté que les engagements financiers pris jusqu’à présent à la Cop26 équivalaient à nier les impacts du changement climatique d’origine humaine sur la planète à l’heure actuelle, en déclarant : ce gâchis, n’est pas là. Nous discutons d’une promesse vieille de dix ans qui était déjà insuffisante à l’époque. S’il s’agissait d’une guerre, nous aurions jeté des milliards de dollars dessus.
« Nous parlons de vie et de mort à grande échelle, et nous ne pouvons même pas répondre à une fraction de ce qui est nécessaire. En particulier, les « pertes et dommages » sont fondamentaux : la reconnaissance du fait que des catastrophes climatiques se produisent actuellement et qu’il n’est tout simplement pas juste que certains des pays les plus pauvres du monde, qui n’ont joué aucun rôle dans sa création, soient obligés de le nettoyer. en haut. Bien sûr, c’est bien que le concept soit enfin reconnu dans ce document. C’est choquant qu’il ne s’agisse toujours que d’une reconnaissance.
« Alors de quoi avons-nous besoin ? Un mandat pour garder les combustibles fossiles dans le sol maintenant. Demain est déjà trop tard. De l’argent sérieux pour permettre au monde entier de limiter les émissions et de construire des économies vertes sans condamner leurs populations à la misère éternelle.
«Et, enfin, un accord pour étendre la portée des futures CoP afin que nous puissions commencer à transformer une économie mondiale qui nous pousse actuellement vers la catastrophe. Les délégués ne peuvent plus rester neutres sur les systèmes commerciaux et financiers, alors que ce sont ces systèmes qui alimentent le changement climatique.
