Le magistrat fédéral, le juge Bruce Reinhart, dans une ordonnance écrite de 13 pages publiée lundi matin, indique l’une des raisons de ne pas desceller l’affidavit utilisé pour justifier le mandat de perquisition de Donald Trump. Mar-à-Lago résidence le fait pourrait entraver les efforts déployés pour protéger l’ancien président.
L’ordonnance du juge Reinhardt offre plusieurs raisons pour et contre la descellement de l’affidavit.
Kyle Cheney, journaliste principal aux affaires juridiques de Politico Remarques « La sécurité personnelle de Trump » est l’une des raisons avancées par Reinhart pour ne pas desceller l’affidavit.
« L’affidavit traite des aspects physiques des locaux », écrit le juge, faisant référence à Mar-a-Lago, « qui est un lieu protégé par les services secrets des États-Unis. La divulgation de ces détails pourrait affecter la capacité des services secrets à remplir leur fonction de protection. Ce facteur joue en faveur de l’étanchéité.
Cheney aussi pointe vers la section de l’ordonnance qui traite de la question de savoir si Trump avait (ou a toujours) des documents classifiés liés aux secrets nucléaires, la levée des scellés de l’affidavit exposerait les « sources et méthodes » que le ministère de la Justice « a utilisées pour rassembler ces faits ».
« En tout état de cause, ces arguments ne tiennent pas compte du fait que le contenu de l’affidavit identifie non seulement les faits connus du gouvernement, mais aussi les sources et les méthodes (c’est-à-dire les témoins et les techniques d’enquête) utilisées pour recueillir ces faits. Cette information n’est pas connue du public. Pour les raisons évoquées ci-dessus, le gouvernement a une raison impérieuse de ne pas publier ces informations pour le moment.
Steven Portnoy, correspondant de CBS News Radio à la Maison Blanche dit dans l’ordonnance, « Reinhart énumère les incidents récents d’intimidation/harcèlement et déclare » qu’il est probable que même les témoins qui ne sont pas expressément nommés dans l’affidavit seraient rapidement et largement identifiés sur les réseaux sociaux… ce qui pourrait les conduire à être harcelés.’ ”
Portnoy ajoute: « Mais, dit Reinhart, les procureurs se sont acquittés de leur ‘charge de montrer une bonne cause’ pour ne pas avoir son contenu complet descellé. »
Reinhart met également en garde, vraisemblablement des alliés de Trump, de ne pas essayer de détruire la crédibilité du processus utilisé pour obtenir le mandat de perquisition ou le système judiciaire.
« Je n’accorde pas beaucoup de poids aux facteurs restants pertinents pour savoir si le droit d’accès en common law nécessite le descellement de l’affidavit », écrit-il, ce qui Cheney souligne. « Autoriser l’accès à l’affidavit non expurgé ne compromettrait pas les fonctions du tribunal. Après avoir examiné attentivement l’affidavit avant de signer le mandat, j’étais et je suis convaincu que les faits assermentés par le déposant sont fiables. Ainsi, la diffusion de l’affidavit au public n’entraînerait pas la diffusion de fausses informations. Rien n’indique que les intervenants recherchent ces dossiers à des fins illégitimes. »
Le rapport de MSNBC indique que le juge peut décider de ne divulguer aucun des affidavits.
