Rappelant une fois de plus à son parti exactement combien de pouvoir il cède dans une chambre divisée, le sénateur Joe Manchin a porté un autre coup à un programme progressiste potentiel sous le président Joe Biden dans un optimisme renouvelé – mais bref – que le législateur modéré de Virginie-Occidentale pourrait être ouvert de se débarrasser de l’obstruction systématique du Sénat.
Un outil procédural qui offre un pouvoir immense à la minorité, l’obstruction systématique nécessite un seuil de 60 voix pour faire avancer la législation, garantissant efficacement – étant donné l’actuel Sénat 50-50 – que les républicains auraient le pouvoir d’empêcher les démocrates d’adopter des changements politiques radicaux sous Biden . (Aucun parti n’a détenu 60 sièges au Sénat depuis que les démocrates l’ont brièvement fait après l’élection de Barack Obama en 2008.)
Mandchin, le principal partisan du Sénat de la préservation de l’obstruction systématique, a exprimé son ouverture au cours du week-end à une légère réforme, telle que la réinstauration de «l’obstruction systématique». Cela exigerait que les sénateurs restent physiquement au Sénat pour bloquer un projet de loi. À l’heure actuelle, les membres peuvent simplement informer les dirigeants qu’ils prévoient de faire de l’obstruction systématique sans être présents.
En fait, une obstruction systématique créerait une barre plus élevée pour que la minorité bloque les projets de loi et pourrait signifier que la majorité du Sénat pourrait simplement jouer à une sorte de jeu d’attente. Pendant un instant, les progressistes ont pensé que peut-être Mandchin arrivait, mais leurs espoirs ont été écrasés mardi lorsqu’il a clarifié sa position. Dans la division 50-50 du Sénat, les démocrates auraient besoin que chacun de leurs membres soit à bord pour voter l’obstruction systématique dans l’oubli.
« Je veux que tout le monde soit très clair: il n’y a aucun moyen que je vote pour empêcher la minorité de participer au processus au Sénat », a déclaré Manchin dit Politico. « Cela signifie protéger l’obstruction systématique. Ce doit être un processus pour atteindre ce seuil de 60 voix. »
Le Mandchin fera sans aucun doute face à une pression accrue à mesure que nous entrerons dans l’administration Biden, car il est tout à fait clair que les républicains du Sénat bloqueront un certain nombre d’initiatives du président. Les modérés comme Manchin disent que le remède se trouve dans le bipartisme et la négociation. Les progressistes disent qu’il est grand temps d’éliminer l’obstruction systématique, qui n’est pas inscrite dans la Constitution et qui n’a certainement pas été envisagée par les pères fondateurs.
Mais Manchin n’est pas seul; Le sénateur Kyrsten Sinema est là avec lui. Le démocrate de l’Arizona est également contre la suppression de l’obstruction systématique. Contrairement à Mandchin, le seul démocrate élu à l’échelle de l’État dans ce qui est maintenant un bastion rouge, Sinema représente un État qui a tendance à devenir de plus en plus bleu depuis un certain temps. Biden a porté de peu l’Arizona, et l’État a maintenant deux sénateurs démocrates. (Le sénateur Mark Kelly, qui a évincé la titulaire du GOP Martha McSally en novembre, est l’autre.)
Les électeurs de l’État du Grand Canyon sont apparemment plus intéressés par l’adoption de nouvelles lois que par la préservation de règles abstruses du Sénat, comme le suggère un sondage récent. UNE Données pour l’enquête de progrès rapporté par Vox a montré que 61 pour cent des électeurs ont indiqué qu’ils étaient favorables à l’adoption de lois importantes, tandis que seulement 26 pour cent ont dit qu’ils préféraient «préserver les procédures et les règles traditionnelles du Sénat comme l’obstruction systématique».
Dans un récent lettre à un électeur, Sinema a souligné les conséquences à long terme que le dumping de l’obstruction systématique pourrait avoir sur une future minorité démocrate.
« Quel que soit le parti qui contrôle le Sénat, le respect des opinions des sénateurs du parti minoritaire se traduira par une meilleure législation de bon sens », a écrit Sinema. « Ma position reste exactement la même maintenant que je sers dans la majorité. Bien que l’élimination de l’obstruction systématique puisse entraîner des gains législatifs à court terme, cela aggraverait les divisions partisanes et sacrifierait la santé à long terme de notre gouvernement. »
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
