Cela fait plus de deux mois que la commission judiciaire du Sénat a assigné à comparaître deux riches donateurs conservateurs impliqués dans l’organisation de somptueux cadeaux pour le juge de la Cour suprême Clarence Thomas. Un chroniqueur affirme qu’il est temps pour les démocrates de jouer au dur.
Le milliardaire républicain Harlan Crow et le président du conseil d’administration de la Federalist Society, Leonard Leo, ont fait l’objet de plusieurs rapports d’enquête portant sur leur parrainage du style de vie luxueux de Thomas. Beaucoup de leurs cadeaux au juriste d’extrême droite n’ont pas été signalés dans les formulaires de divulgation financière mandatés par le gouvernement fédéral. En novembre, les démocrates de la commission judiciaire du Sénat – chargée de superviser les tribunaux fédéraux – ont assigné Crow et Leo à comparaître tandis que les républicains se retiraient en signe de protestation.
Dans un essai récent pour l’American Prospect, Max Moran – un membre principal du groupe de surveillance anti-corruption Revolving Door Project – a écrit que le sénateur Dick Durbin (Démocrate de l’Illinois), qui préside le comité, doit faire preuve de « colonne vertébrale » et prenez des mesures pour faire respecter les assignations à comparaître, de peur qu’elles ne deviennent de simples « mots sévères sur des morceaux de papier fantaisistes ».
« [T]Les scandales éthiques actuels de la Cour suprême sont précisément le type de situation pour laquelle des assignations à comparaître au Congrès existent », a écrit Moran. « Il ne s’agit pas d’une « pêche » politique destinée à humilier des ennemis politiques, comme le [House Un-American Activities Committee] audiences; il s’agit d’une quête de confirmation et de détails sur des informations déjà découvertes par les journalistes d’investigation, qui sont directement liées aux décisions du pouvoir judiciaire fédéral.
Moran a écrit que l’application de ces assignations à comparaître pourrait se faire de plusieurs manières : premièrement, les démocrates pourraient adresser une requête aux tribunaux fédéraux au niveau du district et de l’appel pour obtenir une injonction civile, ce qui obligerait Crow et Leo à remettre des documents et des preuves aux enquêteurs. Ils pourraient également renvoyer Crow et Leo au ministère de la Justice avec la bénédiction de la vice-présidente Kamala Harris ou de la présidente pro tempore du Sénat Patty Murray (D-Washington). Le DOJ pourrait alors les poursuivre pénalement pour non-conformité, ce qui pourrait entraîner des amendes et des peines d’emprisonnement.
Crow et Leo pourraient également être jugés pour outrage par le comité. Alors que Moran souligne que la question de savoir si un comité a le pouvoir d’outrager des fonctionnaires est encore débattue par certains experts, il a noté que, ironiquement, le juge Thomas s’est rangé aux arguments précédents selon lesquels les comités du Congrès avaient effectivement ce pouvoir.
« Découvrir les relations complètes de Crow et Leo avec la Cour est précisément le genre de scénario pour lequel le Congrès a le pouvoir d’assigner des assignations à comparaître en premier lieu. Jusqu’à présent, ces ploutocrates ont pu se moquer de la volonté des dirigeants élus », a écrit Moran. « Les actions de Durbin, ou leur absence, indiqueront si l’histoire se souvient que ce Congrès a intensifié ou ignoré l’une des plus grandes menaces pour le système juridique américain de notre vie. »
Cliquez ici pour lire la chronique de Moran dans son intégralité.
