Plutôt que de courtiser la droite, Carney a obtenu des votes en unissant la gauche, aidé en partie par l'ingérence indésirable de Donald Trump. Le travail, en revanche, risque d'aliéner son soutien progressif en poursuivant le vote de droite. Ce faisant, il offre peu qui inspire, sans parler des galvanises.
Ne serait-ce pas quelque chose si Donald Trump, la figure de proue de l'augmentation mondiale du populisme de droite, a fini par être le seul à le faire dérailler? Le mouvement qui l'a amené au pouvoir finalement défait par son propre chaos et son excès. Cela pourrait presque faire en sorte que son deuxième mandat est absurde et chaotique. Presque.
Bien que cela puisse ressembler à des vœux pieux, les gros titres provenant du Canada cette semaine pourraient suggérer le contraire.
Dans une rare bonne nouvelle pour les progressistes, le parti libéral de Mark Carney a réalisé un revirement politique remarquable au Canada, remportant un quatrième mandat successif.
Au début de l'année, les conservateurs ont tenu une avance de 25 points et leur chef, Pierre Poilievre, semblait certain de devenir le prochain Premier ministre. C'est à ce moment que Carney, l'ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre, est entré dans la course, remplaçant l'impopulaire Justin Trudeau en tant que chef du parti.
Mais une campagne remarquable dominée par les tarifs punitifs de Trump sur le Canada et les diatribes ridicules à propos de «l'un des pays les plus méchants», Carney a rapidement transformé la fortune du libéral.
Dans un coup particulièrement amer pour les Tories, Poiliere a même perdu son propre siège à Carleton, en Ontario, à son adversaire libéral Bruce Fanjoy. Cela a fait de lui le premier grand chef du parti à être détruit lors d'une élection générale depuis 1993, lorsque le ministre du primaire de l'époque, Kim Campbell, des progressistes, a perdu son siège.
Uniter les progressistes
La victoire de Carney n'a pas été construite sur la décollement des électeurs conservateurs. Les conservateurs, en fait, ont raisonnablement bien résisté. Au lieu de cela, son succès est venu de la consolidation du vote progressiste, de la siphonne du soutien des nouveaux démocrates et des verts, et même en prenant des sièges du Bloc Québécois, le parti de centre-gauche consacré au nationalisme de Québécois.
Son argument était centriste plutôt que de gauche, qui l'a soigneusement éloigné des politiques impopulaires de Trudeau comme la taxe sur le carbone et les gains en capital. Ceci malgré les conservateurs qui cherchent à le lier à Trudeau, citant ses conseils précédents sur l'économie et le climat. Mais Carney a couru sur son expérience et ses références d'établissement tandis que, comme il ne s'était jamais assis au Parlement auparavant, en évitant toute imprécision de titulaire.
Arme secrète de Carney
Il s'est présenté comme le candidat du Premier ministre qui résisterait le plus efficacement aux tactiques grossières et à l'intimidation de Donald Trump.
Et il ne fait aucun doute qu'il doit sa victoire à Trump. Les menaces répétées du président pour imposer des tarifs punitifs au Canada et sa fixation bizarre sur la fabrication du Country America's '51St State ', a provoqué une vague de sentiments patriotiques et anti-us. Aujourd'hui, les deux tiers des Canadiens considèrent que les États-Unis sont hostiles ou ennemis, et 61% disent avoir commencé à boycotter les entreprises américaines. Les libéraux ont exploité ce sentiment à leur avantage politique.
Même le jour du scrutin, Trump n'a pas pu résister à une dernière explosion d'ingérence. Dans un article sur les réseaux sociaux particulièrement erratique, il a exhorté les Canadiens à écrire son nom sur leurs bulletins de vote – une intervention bizarre, même selon ses normes – à la poursuite de son fantasme d'annexer Canada.
«Élire l'homme qui a la force et la sagesse de réduire vos impôts en deux, augmenter votre puissance militaire, gratuitement, au plus haut niveau au monde.
«Cela n'a aucun sens à moins que le Canada soit un État!»
Les libéraux ont quant à lui dépeint Poilievre, qui était autrefois considéré comme une figure Trumpian du Canada ayant adopté certaines politiques de style Trump, telles que la réduction de l'aide étrangère et le financement des médias d'État, comme aligné avec le président américain.
Il ne fait aucun doute que sa disparition et la montée de Carney pourraient être considérées comme directement attribuables à Trump.
Leçons au-delà du Canada
Le chemin de la puissance de Carney offre des leçons au-delà du Canada.
Il n'a pas poursuivi le droit ni adopté sa rhétorique populiste. La dépendance des conservateurs à l'égard des slogans de «politique de bon sens» usé n'a pas réussi à se connecter. Carney, en revanche, est apparue comme l'option la plus stable et la plus compétente, stimulée, ironiquement, par l'ingérence clownesque de Trump.
C'est pourquoi Keir Starmer, et ceux qui dirigent la stratégie du Labour, à savoir la campagne de campagne Morgan McSweeney, devraient faire preuve de prudence. Le livre de jeu de la réforme imite pour poursuivre les votes de droite, ou rester silencieux sur Trump, peut revenir hanter le travail.
Prenez l'annonce récente du parti selon laquelle elle prévoit de publier pour la première fois les nationalités des criminels étrangers au Royaume-Uni, un déménagement des fonctionnaires résiste depuis longtemps sur les préoccupations concernant la qualité des données et les implications morales.
Le changement semble politiquement motivé par le gain à court terme. Une source de travail citée dans le Télégraphes'est vanté: « Non seulement nous déportons des criminels étrangers à un rythme jamais vu lorsque Chris Philp et Robert Jenrick étaient responsables au bureau à domicile, mais nous publierons également beaucoup plus d'informations sur cette cohorte de délinquants que les conservateurs. »
L'annonce a provoqué l'indignation. Les organismes de bienfaisance migrants et les députés ont accusé le secrétaire de l'Intérieur, Yvette Cooper, de se plier au racisme et de rattraper la possibilité d'émeutes. Fizza Qureshi, la directrice générale du Migrants 'Rights Network, a déclaré que la publicité des nationalités nationales étrangères des délinquants était un «exercice flagrant de bouc émissaire».
Un vétéran du travail a déclaré: « C'est un pandage à Farage, simple et simple. Nous devons lutter contre les préjugés et ne le renforcent pas. »
« Incroyable! Cela joue directement entre les mains de Farage. Le travail joue un jeu très dangereux », a écrit Leeds pour l'Europe.
Il a suivi une outrage similaire en février, lorsque, après que des images montrant des personnes retirées du Royaume-Uni ont été libérées pour la première fois, les politiciens travaillistes de gauche ont accusé le ministère de l'Intérieur de «permettre le intérêt du racisme».
À peu près à la même époque, le parti a publié des publicités sur les réseaux sociaux qui se vantent de leur bilan d'expulsion des migrants « illégaux '', aux côtés d'une image de style « point de rupture '' d'une file d'attente de migrants silhouettés, une tactique qui a été largement condamnée pendant la campagne sur le Brexit.
Les commentateurs ont souligné que l'approche du travail semble visant à contrer la montée en puissance de la réforme en adoptant une rhétorique similaire à l'immigration.
Comme le journaliste Adam Bienkov l'a prévenu:
«La direction du voyage est claire. Confronté à des sondages d'opinion montrant le niveau de réforme, ou avant le travail, Keir Starmer s'engage dans une tentative évidente de surpasser le parti de Farage à son propre jeu.
Mais pour Bienkov, cette stratégie est vouée à l'échec, comme pour les conservateurs lorsque, alors que dans le gouvernement, ils ont également essayé de réformer la réforme de l'immigration.
«Tout cela réalise», soutient Bienkov, «consiste à augmenter la saillance de l'immigration comme un problème sur lequel Farage et son parti peuvent, et ira toujours plus loin.
«Cela crée également une situation dans laquelle les trois parties sont engagées dans un concours périlleux pour faire de la Grande-Bretagne un environnement aussi hostile que possible pour quiconque n'est pas né au Royaume-Uni.»
Et si les élections locales difficiles de cette semaine pour le travail et les conservateurs – marquées par des gains radicaux pour la réforme – nous enseignent n'importe quoi, c'est que les électeurs qui veulent des politiques de réforme voteront pour la réforme.
Ensuite, il y a la question de savoir comment Starmer devrait traiter avec Donald Trump lui-même.
Mark Carney a fait la hausse de l'intimidation de Trump et de la défense de l'indépendance du Canada la pièce maîtresse de sa campagne, ce pour quoi les électeurs l'ont bien récompensé.
Une position anti-Trump aussi audacieuse contraste avec celle de Keir Starmer, qui est beaucoup plus prudente lorsqu'il s'agit de traiter avec le président américain, essayant de trouver un équilibre entre se distancier sur les attaques de Trump contre Zelensky et ses tarifs commerciaux agressifs, et éviter les critiques manifestes.
Le chef libéral-démocrate Ed Davey, quant à lui, ne partage pas une telle prudence. Avant les élections locales de cette semaine, il a déclaré:
«Les électeurs du Canada ont élu un gouvernement libéral sur un mandat clair pour lutter contre le dangereux populisme de Trump. À travers le monde, ce sont les libéraux qui prennent les devants pour défendre la prospérité, la sécurité et la démocratie face à Trump, Poutine et les autres.»
Cependant, d'autres ont exhorté la prudence à établir des parallèles entre les élections canadiennes et la politique britannique, en particulier en ce qui concerne la façon dont Keir Starmer pourrait se positionner par rapport à Donald Trump.
Luke Tryl, directeur britannique du groupe de réflexion plus commun, a averti de ne pas supposer les résultats dans un pays reflétera ceux dans un autre.
«Je suis toujours nerveux à l'idée de lire des élections ailleurs et ici. Il y a diverses leçons potentielles – le fait que Carney a réussi à consolider la gauche autour de lui.
«Pour le moment, les gens ont tendance à penser que Starmer obtient le bon équilibre (sur Trump).
«… Je pense que l'impact sur notre politique sera beaucoup plus marginal qu'au Canada, car évidemment ils sont juste à côté, et Trump ne nous demande pas encore de devenir le 52e État.»
En tant que gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney a pris une position claire et sans excuse sur le Brexit, avertissant que quitter l'UE a risqué de plonger le Royaume-Uni dans la récession. Son approche anti-Brexit a fait de lui une cible pour la presse de droite Pro-Brexit, mais elle a également montré un niveau de conviction rarement vu dans la direction politique d'aujourd'hui.
Plutôt que de courtiser la droite, Carney a obtenu des votes en unissant la gauche, aidé en partie par l'ingérence indésirable de Donald Trump.
Le travail, en revanche, risque d'aliéner son soutien progressif en poursuivant le vote de droite. Ce faisant, il offre peu qui inspire, sans parler des galvanises.
Ce que Trump a fourni pour le Parti libéral, c'était une preuve sans ambiguïté que la politique populiste est un jeu joué par des hommes riches pour leur propre gain au détriment de la majorité. Trump a involontairement fourni un ennemi aux Canadiens pour fusionner lesquels ne faisait pas l'immigration, ou le réveil, ou l'État profond et toutes les autres fictions créées par la politique de droite. Et bien sûr, Carney a bien joué ses cartes avec la clarté et le sérieux mélangés à l'humour ironique, et juste la bonne gravité.
Ce faisant, il a montré que le charisme ne devait pas être la mise en scène peu profonde de Trump.
Le gouvernement travailliste et ceux qui les conseillent devraient prendre une note.
