Les fusillades de masse sont-elles une épidémie américaine?

par Lacey Wallace, État de Penn

Les États-Unis ont subi une autre fusillade de masse, avec une attaque meurtrière dans une installation de FedEx à Indianapolis. Il s’agissait de la cinquième fusillade de masse en cinq semaines, y compris une fusillade dans un supermarché de Boulder, dans le Colorado, qui a coûté la vie à 10 personnes le 22 mars et quelques jours plus tôt, huit personnes ont été tuées dans une série de fusillades dans des spas d’Atlanta, en Géorgie. . Le tollé public concernant la violence armée, les droits des armes à feu et le racisme et les mesures à prendre pour résoudre ces problèmes sont élevés.

En tant que chercheur en justice pénale, j’étudie l’achat d’armes à feu et les fusillades de masse, et il est clair pour moi que ces événements sont traumatisants pour les victimes, les familles, les communautés et le pays dans son ensemble. Mais malgré le désespoir de leur fréquence légèrement croissante, ce sont en fait des incidents rares qui ne représentent que 0,2% des décès par arme à feu aux États-Unis chaque année.

Les fusillades de masse sont rares

Les meurtres ne sont pas le seul type de violence armée, et sont en fait une rareté relative par rapport à d’autres formes de violence armée aux États-Unis.Selon le National Crime Victimization Survey, 470840 personnes ont été victimes de crimes impliquant une arme à feu en 2018, et 481 950 en 2019. Chaque personne est comptée séparément, même si plusieurs d’entre elles faisaient partie du même incident, et ce décompte n’exige pas que l’arme soit tirée ou que quiconque soit tué.

En ce qui concerne les personnes tuées par armes à feu, les données de la police rapportées au FBI estiment que des armes à feu ont été utilisées dans 10258 des 13927 homicides survenus en 2019.

C’est beaucoup plus élevé que le nombre le plus élevé de fusillades de masse en 2019, les 417 enregistrés par les Gun Violence Archive. Ce groupe compte tous les incidents dans lesquels au moins quatre personnes sont abattues, à l’exclusion du tireur, que le tireur soit tué ou blessé. Cela comprend également des événements impliquant la violence des gangs ou des vols à main armée, ainsi que des fusillades survenues dans des foyers publics ou privés, comme le font de nombreuses fusillades pour violence domestique.

Une base de données du magazine Mother Jones qui définit les fusillades de masse de manière plus restrictive n’en répertorie que 10 pour 2019.

Même les propres données du FBI – qui utilisent encore un autre ensemble de critères axés sur les personnes qui continuent de tirer sur plus de personnes au cours d’un incident – n’enregistrent que 28 incidents de tireurs actifs en 2019.

Les recherches les plus récentes sur la fréquence des fusillades de masse indiquent qu’elles sont de plus en plus courantes, bien que le nombre exact chaque année puisse varier considérablement.

Mais tous les experts ne sont pas d’accord. Certains soutiennent que les fusillades de masse n’ont pas augmenté et que les rapports faisant état d’une augmentation sont dus à des différences dans les méthodes de recherche, telles que la détermination des événements qu’il convient de compter en premier lieu.

Parlant spécifiquement des fusillades à l’école dans une interview de 2018, deux chercheurs sur la violence armée ont déclaré que ces événements ne sont pas devenus plus courants – mais plutôt que les gens en sont devenus plus conscients.

Il peut en être de même pour les fusillades de masse de manière plus générale. Dans tous les cas, certains chercheurs ont constaté que les fusillades de masse sont de plus en plus meurtrières, avec plus de victimes lors des récentes attaques.

Le suicide est la principale forme de mort par arme à feu

En 2019, les 417 fusillades de masse recensées par les Gun Violence Archive ont fait 465 morts.

En revanche, 14 414 personnes ont été tuées par quelqu’un d’autre avec une arme à feu en 2019. Et 23 941 personnes se sont suicidées intentionnellement avec une arme à feu en 2019, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

Chaque année, les homicides – une personne en tue une autre – représentent environ 35% des décès par arme à feu. Plus de 60% des décès par arme à feu sont des suicides.

Les fusillades de masse peuvent attirer plus d’attention que ces autres types de décès par arme à feu, plus courants, à la fois en raison de la nature humaine et des médias d’information. Les gens sont naturellement curieux des événements violents qui semblent aléatoires, sans explication claire. Ces incidents suscitent souvent des craintes quant à savoir si des choses similaires pourraient leur arriver, et un désir qui en résulte d’en savoir plus dans un effort pour comprendre.

En outre, les cas avec un nombre de décès plus élevé ou des caractéristiques inhabituelles, comme un manifeste de tireur ou des séquences vidéo, sont plus susceptibles d’attirer l’attention de la presse et une couverture étendue.

Les opinions des Américains sont partagées sur la question de savoir si les fusillades de masse sont des incidents isolés ou font partie d’un problème de société plus large.

Et les Américains sont divisés sur la manière de réduire leur fréquence. Un sondage de 2017 a révélé que 47% des adultes pensaient que la réduction du nombre d’armes à feu aux États-Unis réduirait le nombre de tirs de masse. Mais une question de suivi a révélé que 75% des adultes américains croient que quelqu’un qui veut blesser ou tuer d’autres trouvera un moyen de le faire, qu’il ait ou non accès à une arme à feu.

Avec ces points de vue divergents, il sera difficile de développer des solutions efficaces à l’échelle nationale. Cela ne veut pas dire que rien ne changera, mais cela signifie que les débats politiques se poursuivront probablement.

Ceci est une version mise à jour d’un article initialement publié le 29 mars 2021.

[You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. You can get our highlights each weekend.]

Lacey Wallace, professeur agrégé de justice pénale, État de Penn

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.