Si le point de vue du Labour s’est déplacé contre l’annulation de la dette, cela marque un changement radical indésirable, écrit Mike Buckley.
Les médias britanniques ont longtemps été paroissiaux à nos dépens. Une plus grande exposition à la vie et aux expériences des autres profiterait à la Grande-Bretagne – jamais plus que pendant la pandémie étant donné tout ce que nous aurions pu apprendre des pays qui ont mieux géré le virus que nous.
En conséquence, nous entendons rarement parler de l’impact de la pandémie sur les plus pauvres du monde. Le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté dans le monde a chuté de plus d’un milliard depuis 1999, mais une partie de ce succès devrait être annulée en raison de la pandémie. Pour la première fois en 20 ans, la pauvreté est susceptible d’augmenter considérablement. «Covid-19 ajoutera jusqu’à 150 millions d’extrêmes pauvres d’ici 2021», a rapporté la Banque mondiale en octobre dernier. Ces chiffres augmenteront tout au long de 2021, d’autant plus que les pays riches accumulent des stocks de vaccins limités.
La capacité de nombreux pays en développement de faire face à la pandémie est gravement limitée par les dettes. Le soutien financier du FMI et de la Banque mondiale est limité, laissant à certains gouvernements le choix entre le remboursement des créanciers ou le financement des services de santé. Les pays africains paieront plus de 10 milliards de dollars aux créanciers rien qu’en 2020 et 2021.
Selon Save the Children, un échec dans la lutte contre la crise de la dette fera passer la pauvreté des enfants de 307 millions à 354 millions. Des millions d’enfants supplémentaires ne seront pas vaccinés, tandis que des maladies mortelles non traitées telles que la pneumonie, le paludisme et la diarrhée pourraient annuler les gains de mortalité infantile.
C’est dans ce contexte que les députés se sont disputés cette semaine sur l’opportunité d’annuler la dette des pays les plus pauvres pour les aider à faire face à la pandémie. Le Comité de développement international des Communes a appelé à l’annulation de la dette des pays en développement. « L’annulation de la dette des pays en développement apporterait un soulagement indispensable pendant cette période sans précédent », ont-ils déclaré.
L’annulation de la dette était autrefois une politique de signature du Parti travailliste. Gordon Brown a annulé la dette de 25 des pays les plus pauvres du monde en 1999 et a ensuite poussé le G7 à emboîter le pas. À cette époque lointaine, même les conservateurs étaient d’accord.
Brown est toujours un ardent défenseur de l’allégement de la dette. En octobre, il a appelé à une solution mondiale pour prévenir une crise imminente de la mortalité infantile, en partie en réponse aux données de la Johns Hopkins Medical School qui montraient que 6000 enfants supplémentaires pourraient mourir chaque jour de causes évitables alors que la pandémie affaiblit les systèmes de santé et perturbe. prestations de service.
En avril dernier, le porte-parole du développement international du Labour, Preet Gill, a plaidé en faveur de l’annulation de la dette des pays les plus pauvres au milieu de la crise de Covid-19. «Il est inacceptable que l’on s’attende à ce que certains des pays les plus pauvres donnent la priorité au remboursement de la dette plutôt qu’à la sécurité de leurs citoyens pendant la pire crise sanitaire au monde depuis plus de 100 ans», a-t-elle déclaré. «Si nous pouvons garantir la protection des personnes les plus vulnérables à l’étranger, cela nous aidera à lutter rapidement contre cette crise. À long terme, cela protégera également les personnes et les services de première ligne au Royaume-Uni.
Pourtant, le porte-parole de Keir Starmer a rejeté aujourd’hui l’annulation de la dette, affirmant que «ce n’est pas une politique du parti travailliste… Ce n’est pas notre politique». Il est possible que le porte-parole ait simplement commis une erreur; On ne peut s’attendre à ce que personne connaisse à fond la politique du Labour sur chaque sujet, d’autant plus que l’élaboration de politiques est un travail en cours alors que le parti se réaligne.
Si le point de vue du Labour s’est déplacé contre l’annulation de la dette, cela marquera un changement radical indésirable. Faire valoir la valeur de l’aide et de l’allégement de la dette est une caractéristique du Parti travailliste depuis des décennies, notamment sous Tony Blair, Brown et Clare Short dans le nouveau gouvernement travailliste qui a créé le DFID, qui est devenu un leader mondial.
L’engagement des travaillistes en faveur de l’aide est devenu une ligne de démarcation claire avec les conservateurs, dont la décision l’an dernier de réduire le budget de l’aide de 0,7% à 0,5% du PIB a été dénoncée à juste titre. Cette réduction «nuira à la réputation du Royaume-Uni dans le monde» et montrera que le Royaume-Uni «n’est plus intéressé à assumer nos responsabilités ou à diriger sur la scène mondiale», a déclaré Preet Gill.
Si le Parti travailliste s’est éloigné de son engagement à alléger la dette, les militants craindront que cela fasse partie de la tentative du parti de faire appel aux électeurs du Mur rouge, dont certains s’opposent sans aucun doute aux dépenses d’aide. Le faire serait une erreur politique – il est peu probable que de tels électeurs croient au changement de position du parti et même s’ils le faisaient, ils resteraient avec le parti qui vient de réduire les dépenses qu’ils n’aiment pas. Cela aliénerait également la majorité de la base électorale du Labour qui croit en l’aide et au rôle du Royaume-Uni en tant que force du bien sur la scène mondiale.
L’opinion publique est en tout cas désolée. Au cours des 18 derniers mois, des enquêtes majeures ont montré que les deux tiers des Britanniques soutiennent à la fois le maintien de l’engagement de 0,7% comme «une priorité majeure» et sa réduction. Les deux ne peuvent pas être vrais.
Pour les travaillistes, il y a la plus grande question de savoir ce que veut être le parti travailliste de Keir Starmer. Si le parti travailliste s’éloigne de son engagement envers les plus pauvres du monde – un engagement qui a été tenu par les dirigeants de Blair à Corbyn – beaucoup s’interrogeront sur la justification du leadership. L’engagement en faveur de l’aide a été d’une grande valeur en soi et en tant que raccourci de l’engagement du parti envers la décence, l’éthique et les valeurs internationalistes.
« La politique étrangère travailliste sera toujours ancrée dans nos valeurs », a déclaré Starmer lors de la conférence Fabian à la mi-janvier. «Nous sommes fièrement patriotiques. Et nous sommes aussi fièrement internationalistes. Je crois qu’après une décennie de retraite mondiale, la Grande-Bretagne doit être une voix beaucoup plus forte et plus confiante sur la scène internationale.
Les membres travaillistes et les électeurs trouveront ces mots difficiles à concilier avec un engagement perdu envers les plus pauvres du monde par l’allègement de la dette. Même s’il estime que l’aide est impopulaire auprès du public, il constatera que le fait de reproduire les points de vue des groupes de discussion entraînera une relance limitée des sondages.
Les électeurs ne recherchent pas un Parti conservateur plus compétent avec les mêmes préjugés, jalousies et insensibilité que ceux qui en ont besoin. Ils recherchent une alternative et un parti disposé à défendre ses valeurs et à plaider en faveur de politiques qu’il estime justes.
Mike Buckley est directeur de Campaign Central et conseiller syndical.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
