Lorsque le président Donald Trump a nommé le juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême des États-Unis en 2020, les nationalistes chrétiens et les évangéliques d'extrême droite ont applaudi Trump pour avoir choisi un conservateur social hardcore qui s'est fortement identifié à « l'originalisme » de feu le juge Antonin Scalia. Et en 2022, ils ont de nouveau applaudi Barrett lorsqu'elle vote pour renverser Roe c. Wade dans la décision controversée Dobbs c. Jackson Women's Health Organisation.
Mais Barrett, à l'occasion, montre la volonté de voter avec les trois nommées démocrates de la Haute Cour: Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson. Et le mercredi 5 mars, deux républicains – Barrett et le juge en chef John Roberts – ont jugé Sotomayor, Kagan et Jackson dans la décision 5-4 Département d'État c. AIDA Vaccine Advocacy Coalition.
Maintenant, de nombreux républicains d'extrême droite Maga attaquent Barrett pour, comme ils le voient, étant déloyaux envers Trump.
L'avocat d'extrême droite de Maga, Mike Davis, connu pour avoir fait des commentaires inflammatoires, a attaqué Barrett comme « faible et timide », disant: « Elle est une professeure de droit secouée avec sa tête en haut de son -. »
La théoricienne du complot Laura Loomer, sur X, a qualifié Barrett de «nommé par Dei», tandis que un autre républicain Maga, Jack Posobiet, l'a décrite «Dei juge».
Mais le professeur de Georgia State University College of Law, Anthony Kreis, a déclaré à NBC News: « Il me semble qu'il y a cette impulsion où la fidélité personnelle envers Donald Trump d'une manière incontestable est considérée comme une exigence pour une justice en exercice à la Cour suprême. Peu importe à quel point cette personne pourrait être conservatrice. »
Charles CW CWoke Charles CW Cooke de la National Review conservatrice défend Barrett dans un article séparé qui a également été publié le 6 mars.
Cooke écrit: « Barrett est une justice formidable et, dans la plupart des cas, ceux qui la critiquent oublient le rôle approprié du pouvoir judiciaire… .. Barrett est extrêmement intelligent, et elle a une approche cohérente et réfléchie envers la loi. Chevreuilen tuant une action positive en Étudiants pour Fair Admissions, Inc., et pour maintenir le deuxième amendement dans En train; Elle a des chicanes avec la méthodologie dans le dernier cas, tout comme son droit. «
Cooke a ajouté: « Elle a été formidable sur des questions concernant la séparation des pouvoirs et de la liberté de religion, et sur la protection de l'autorité de l'Assemblée législative. Elle est une solide originaliste et, sur cette partition, elle est meilleure que tous sauf une poignée de juges qui ont servi à l'époque moderne. »
