Les avocats travaillant sur les efforts pour obtenir la représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA) ont annulé le scrutin alors qu’elle cherchait son deuxième mandat a déposé un mémoire vendredi disant qu’elle avait menti sous serment en parlant de l’insurrection du 6 janvier avec des textes qu’elle a échangés avec l’ancien Blanc Le chef de cabinet de la maison, Mark Meadows, a prouvé qu’elle ne disait pas la vérité.
Il y a un peu plus d’une semaine, la républicaine controversée de Géorgie s’est assise devant un juge de droit administratif en Géorgie et a été interrogée sur le 6 janvier et les déclarations qu’elle a faites avant et pendant l’émeute du Capitole qui a fait fuir les législateurs pour sauver leur vie.
Les avocats chargés de l’affaire soutiennent maintenant qu’ils peuvent prouver que Taylor Greene a menti lors de son interrogatoire.
Selon Martin Pengelly du Guardian, les procureurs pour la liberté d’expression du peuple ont allégué dans leur mémoire de vendredi que le législateur du GOP était malhonnête lorsqu’il répondait aux questions.
L’affirmation des avocats repose sur des textes publiés cette semaine qui ont sapé ses réponses quelques jours auparavant.
Selon Pengelly, « Dans le message texte publié cette semaine, Greene a déclaré à Meadows le 17 janvier 2021, 11 jours après l’émeute et trois jours avant l’investiture de Biden : » Dans notre chat privé avec uniquement les membres, plusieurs disent que le seul moyen de sauver notre La république est pour Trump d’appeler Marshall [sic] droit. Je voulais juste que tu lui dises. Ils ont volé cette élection. Nous savons tous. Ils détruiront notre pays ensuite.
Dans leur mémoire, les avocats ont affirmé : « Le témoignage de Greene à l’audience selon lequel elle ne se souvenait pas d’avoir discuté de la loi martiale avec qui que ce soit était déjà douteux », avant d’ajouter : « Ce texte avec le chef de cabinet du président Trump rend son témoignage encore plus incroyable car il semble comme le genre de message avec le genre de destinataire dont une personne raisonnable témoignant honnêtement se souviendrait.
L’avocat James Bopp Jr., qui représente le législateur géorgien, a depuis riposté, publiant une déclaration qui affirme: « Le texte dit très clairement qu’elle ne sait pas ces choses. Cela ne pourrait pas être plus clair. C’est juste une autre fabrication scandaleuse. que nous avons vu de l’autre côté tout au long de cette affaire, parce qu’ils n’ont pas la loi de leur côté.
Vous pouvez lire plus
