Analyste politique de CNN et ancien animateur de Rencontrer la presse David Gregory a été critiqué en ligne pour une déclaration qui semblait imputer aux démocrates le chaos entourant la présidence de la Chambre.
CNN ce matin la co-animatrice Poppy Harlow a demandé à Gregory pourquoi la Chambre n’était pas en mesure de se réunir pour nommer un président, compte tenu de la guerre Hamas-Israël et de la fermeture imminente du gouvernement. Gregory a dit qu’il ne pouvait pas expliquer pourquoi.
«Je pense que c’est un autre embarras pour le Parti républicain. Mike McFaul, un législateur très sérieux du Texas, membre du Comité de sécurité intérieure, a déclaré que le monde brûlait. Le monde est en feu. Et nous n’arrivons pas à nous mettre d’accord sur un leader. C’est un vrai problème », a déclaré Gregory, avant de paraître appeler les démocrates à agir.
« En fait, j’ai un œil sur les démocrates. Combien de temps les démocrates vont-ils rester les bras croisés dans le monde de la politique identitaire et de la politique à somme nulle, et ne faire partie d’aucune solution ? Nous verrons. Je pense qu’il y a encore des cartes à jouer avant que les démocrates n’interviennent », a-t-il déclaré.
Le nom de Gregory a été tendance le vendredi après-midi, les utilisateurs ayant largement critiqué Gregory. Les critiques ont déclaré que la faute incombait uniquement aux républicains et que ce ne devrait pas être aux démocrates de les aider.
« David Gregory blâme les DÉMOCRATES car les Républicains ne parviennent pas à occuper le poste de président dont ils ont forcé Kevin McCarthy à sortir : ‘Combien de temps les démocrates vont-ils rester les bras croisés dans le monde de la politique identitaire et de la politique à somme nulle, et ne faire partie d’aucune solution.’ ? » « Ari Drennen, de l’organisme de surveillance des médias de gauche Media Matters For America a écrit.
«Un signe de plus que la ‘politique identitaire’ a sauté sur le requin. David Gregory blâme la « politique identitaire » et non la « politique du cul ordinaire » pour expliquer pourquoi les démocrates ne votent pas pour que leurs adversaires politiques accèdent aux postes de pouvoir », Don Moynihan, professeur de politique à la McCourt School de l’Université de Georgetown, a écrit.
« Les républicains *contrôlent* la Chambre, mais ne peuvent pas choisir un orateur. Si les Démocrates *étaient* aux commandes de la Chambre, nous aurions déjà un orateur. Mais dire cela est trop évident, banal et ennuyeux. Alors, faites exemple à David Gregory », Aaron Carr, fondateur et directeur exécutif de Housing Rights Initiative, a écrit.
Plus tôt ce mois-ci, lorsque le représentant Matt Gaetz (R-FL) a déposé une motion d’annulation contre l’ancien président Kevin McCarthy (R-CA), certains experts s’attendaient à ce que les démocrates votent « présents », ce qui signifie qu’ils ne voteront pas du tout. Mais au lieu de cela, tous les démocrates ont voté contre McCarthy, rejoignant ainsi huit républicains, condamnant ainsi ses chances de rester président.
« Étant donné leur réticence à rompre avec l’extrémisme MAGA d’une manière authentique et globale, les dirigeants démocrates de la Chambre voteront oui sur la motion républicaine en cours visant à quitter le fauteuil », a écrit le chef de la minorité Hakeem Jeffries de New York à ses collègues démocrates de l’époque, selon à CBS News.
Vendredi, il y avait deux candidats à la présidence : Jim Jordan (R-OH) et Austin Scott (R-GA). Jordan est le candidat préféré du House Freedom Caucus d’extrême droite, tandis que Scott pourrait plaire davantage aux républicains modérés.
